Автор колонки — Арчіл Сихарулідзе, Грузинський інститут громадських справ (GIPA)
20 червня в Грузії відбулося пленарне засідання Міжпарламентської асамблеї православ’я (МАП), головування якого взяв на себе глава російської делегації, член комуністичної партії Сергій Гаврилов. Виступ з поста спікера парламенту представника «країни-окупанта» російською мовою викликало політичний скандал і бурхливу реакцію грузинського суспільства. Люди вийшли на вулицю з вимогою відставки Гаврилова. Масовий протест перед будівлею парламенту прийняв антиконституційну форму, коли деякі його учасники, включаючи опозицію, спробували узяти будівлю силою, що призвело до жорстких зіткнень з поліцією. Спікер парламенту Грузії був змушений піти з посади, влада вибачилися за інцидент з МАП, а також задовольнили вимогу протестувальників про введення пропорційної виборчої системи.
На тлі агресивних антиросійських, антипутінських гасел у багатьох склалося враження, що причиною масових протестів був візит Сергія Гаврилова і бажання грузинського суспільства опротестувати окупацію. У цьому є частка правди, однак існують серйозні підстави вважати, що за націонал-патріотичними висловлюваннями варто більш фундаментальна проблема грузинської політичної системи. Якби її можна було виразити одним словом, то це — безальтернативність. Грузія страждає із-за неможливості обрати новий шлях державного розвитку. У цьому контексті «російське питання» — лише один з каталізаторів, але точно не головна рушійна сила нинішніх протестних настроїв.
Спадкоємці революції проти стагнуючої влади
Після мирної передачі влади постреволюційним урядом Михайла Саакашвілі багато хто сподівався, що політична культура буде розвиватися, вибори набудуть значення, а нове керівництво країни почне враховувати думку народу. Деякі зміни, звичайно, відбуваються, але дуже повільно. Стагнація відбувається з-за того, що і в правлячій партії, і в опозиції знаходяться люди, які не могли і не можуть запропонувати країні нового шляху. Всі успішні зміни стали здобутком революційного уряду в перші роки правління.
Поступово креативність політичного істеблішменту зійшла на немає. У політиків відсутні не тільки ідеї, але й воля — правляча еліта не готова залишити інститути впливу і звичні корупційні схеми. Приміром, довгоочікувана судова реформа так і не була доведена до розуму, а на виборах до сих пір підкуповують виборців і здійснюється тиск на конкурентів. У поєднанні з відсутністю в уряду чіткої інформаційної політики та готовності до швидких перестановок все це стало причиною зростаючого невдоволення, особливо серед молодих грузинів. Вони хочуть змін і для цього йдуть на вибори, але нічого не виходить. Голосувати практично не за кого — опозиція уособлює собою небажане минуле, правляча група — справжнє, а грузинське суспільство поки що не здатне сформувати альтернативні центри тяжіння. У підсумку доводиться голосувати за тих, хто їм менше неприємний, і в цьому змаганні «Грузинська мрія» — все ще переможець.
Опозиція, у свою чергу, представляє з себе маргіналізовані залишки постреволюційного уряду. Усвідомлюючи це, антиурядові сили в особі «Єдиного національного руху» і «Європейської Грузії» роблять все, щоб підштовхнути правлячу партію до непопулярних, непрощенним вчинків. Щоб реабілітуватися за минулі гріхи і знову взяти владу в свої руки, вони виставляють конкурентів в поганому світлі, використовують страхи суспільства, включаючи боязнь Москви, просувають теорії змови і відкрито закликають людей до повстання проти «проросійського» уряду: тут працює формула «мета виправдовує засоби».
Саме представник «Єдиного національного руху» Ніка Мелія і закликав мітингувальників до штурму парламенту, добре усвідомлюючи, що це обов’язково призведе до зіткнення з представниками правоохоронних органів. Уряд просто не могло дозволити іншим силам зайняти «серце» грузинської державності: тим самим влада не тільки дала б політичної опозиції карт-бланш, але і викликала б обурення серед тих грузинів, хто не дивився на цей мітинг як на сплановану провокацію. Однак ця реакція була надмірною. Відсутність почуття міри властиво і грузинського суспільству в цілому. Воно не тільки не замислюється про наслідки своїх дій, але і не готовий брати відповідальність і переносить його на правлячі сили; тому Грузія — це країна, де завжди винен уряд.
Нове протистояння
Незабаром після скандалу з Гавриловим Володимир Путін видав указ, що забороняє російським і грузинським авіакомпаніям виконувати міждержавні рейси російських туристів закликали відмовитися від відвідування Грузії. Гості з Росії та їх фінансові вкладення значні для грузинського бюджету. Отже, за логікою російської влади, нові санкції повинні вдарити по економіці і туризму. Але чергова спроба натиснути на сусіда з допомогою санкцій ще раз доводить, що Кремль не розуміє ситуації і нічому не навчився. Це грубий політичний прорахунок. Своєю політикою Москва підштовхує Грузію до «полонізації» та формування в ній впливового антиросійського суспільства, яке не сприймає т. н. «русский мир».
Чергова спроба натиснути на сусіда з допомогою санкцій ще раз доводить, що Кремль так нічому і не навчився
По-перше, санкційна війна не тільки не вдарить по Грузії так, як цього бажає Кремль, але, навпаки, стимулюватиме суспільство і місцевий бізнес до диверсифікації ринку. Ми це вже проходили на початку 2000-х років, коли російська сторона перекрила повітряні шляхи і заборонила грузинські товари. Більш того, заборона ще раз доведе ненадійність Росії як стабільного економічного партнера.
По-друге, нове протистояння відкине російсько-грузинські відносини на багато років назад. З моменту обриву дипломатичних зв’язків обидві сторони намагалися вибудувати співпрацю на рівні економіки, міжкультурних, наукових і міжлюдських відносин. І Грузія, і Росія були зацікавлені в цьому — крім фінансової вигоди, разом вони могли захищати свої національні інтереси з допомогою «м’якої сили».
По-третє, в Грузії є політичні та ідеологічні еліти, які завжди дратувало «навала» російських туристів і бізнесу. Ці групи не тільки хочуть бачити країну вільною від усього «російського», але і провести повне переформатування держави за типом Польщі, провести «полонізацію» Грузії. Для них це цивілізаційний вибір, в якому ні Росія, ні російська мова, ні російська культура не будуть залучені та обліковані. Політика Кремля тільки стимулює зростання антиросійських настроїв і розв’язує їм руки. Процес уже розпочався — кінотеатри перестали показувати фільми російською мовою; є й інші, не дуже приємні для громадян Російської Федерації ініціативи. Російським політичним діячам не завадило б краще вивчити свого опонента і прислухатися до голосів знаючих людей.