У Ярославлі вже два тижні працює Музей нової хронології, присвячений історичній теорії математика Анатолія Фоменка. Професійне співтовариство, та і всі письменні люди одностайно визнають теорію лженаукової, але це не завадило приватному інвестору присвятити їй цілий музей. Лев Рубінштейн пояснює, чому легітимація «Нової хронології» — небезпечне заняття.
Музей у сучасному розумінні цього слова (а не в тому, античному, що значило, що там проживають музи) виник у потужному просвітницькому процесі емансипації всього, в тому числі мистецтва. З палаців володарів твори мистецтва та інші реліквії переїхали в музей. Все це стало належати якщо не народу, то принаймні людям. Та й самі палаци поступово стали музеями. Ось Ермітаж, наприклад. Чи Лувр в кінці кінців.
А от такого, щоб навпаки, у цивілізованому світі не було. Ну, або майже не було.
У нас було всяке. І Сталін дарував комусь щось з Пушкінського музею. І Хрущов — комусь щось із Збройової палати. І Брежнєв у цьому сенсі скупердяйством не відрізнявся. Багаторічний ж секретар пітерського обкому товариш Романів взагалі увійшов в історію головним чином тим, що на весіллі його улюбленої донечки розгулялися гості на радощах побили мало не половину ермітажного сервізу. Гуляти так гуляти. А то весілля ні хріна не запам’ятається. Весілля запам’яталася. Старше покоління ленінградців пам’ятає її досі.
У вищому сенсі не так уже й важливо, де саме зберігаються твори мистецтва та інші дорогоцінні і важливі артефакти, якщо вони знаходяться в хороших руках і їх можна побачити.
Втім, в нашій країні кількість секретних об’єктів не тільки не зменшувалося, але і стрімко зростала. Я пам’ятаю, як через пару років після смерті Сталіна для москвичів і, як кажуть, гостей столиці відкрили Кремль. Тоді — мабуть, зопалу — дозволили всім фотографуватися верхи на Цар-гарматі і мало не дертися на стіни древнього Кремля. Потім простір вільного шастанья всі скукоживалось і скукоживалось — і зіщулилося до наших днів до якоїсь простреливаемой з усіх боків стежки.
На самому початку я згадав про ідею музею як частини великого просвещенческого проекту і насамперед про емансипації об’єктів духовної та матеріальної культури.
Але музей не тільки звільняє предмети культури, науки, історії та сучасності з золотої клітки, не тільки рятує їх від забуття, витягуючи їх на світ божий з-під старої скрині, з-за обдертих шпалер, з дачного горища, з міського звалища.
Музей, сам процес музеєфікації, як би легітимує все те, що значиться на його, так би мовити, титульному аркуші, на його вивісці.
Я згадав про все це не просто так, а прочитавши про те, що в місті Ярославлі урочисто відкрився Музей Нової хронології.
«Нова хронологія» — це, якщо раптом хто не знає, така спеціальна хронологія, придумана ексцентричним математиком Фоменко. А новизна її в тому, що всі відомі за численними книгами і документами історичні події були зовсім не тоді, коли вони були, а сильно пізніше, мало не в позаминулому році. А різні знаменні персонажі світової історії з волі творців та адептів «Нової хронології» невимушено переселялися з однієї епохи в іншу, не відчуваючи при цьому ні найменших труднощів.
Ярославський «Музей нової хронології» розташований на вході в популярну туристичну зону, в так званому Будинку Куракиных. Відкриття музею вітало місцевий уряд, який вважає, що музей допоможе залучати в Ярославль туристів. «Немає нічого страшного в тому, що і сьогодні люди намагаються винайти вічний двигун або довести теорему Ферма» — заявила начальник департаменту ЗМІ Ольга Зубова, якій, очевидно, не відомо, що теорема Ферма доведена британським вченим Ендрю Уайлзом ще в 1994 році. Компліментарні сюжети про музеї випустили всі регіональні телеканали, жодного разу не згадавши про нищівній критиці «НХ» науковим співтовариством.
По ідеї творців музею сам місто Ярославль — насправді «літописний Великий Новгород на Волхові», а «офіційна історія» до XVII століття, на думку авторів концепції, повністю сфальсифікована. Згідно Нової Хронології, Ісус Христос жив у Криму в 1152-1185 роках, а середньовічні замки і фортеці були укріпленнями проти динозаврів. Музей в сучасній мультимедійній формі розповідає відвідувачам про те, що Ярославль був столицею гігантської імперії «Русь-Орди». За Фоменко, найбільші стародавні імперії, включаючи Римську, насправді — лише «фантомні» відображення «Русь-Орди» в хронології.
У ряді подібних суспільно-культурних подій або ініціатив останнього часу, в ряді різних культпросветовских подвигів різноманітних військово-історичних товариств це начебто й не така вже особлива сенсація. Мало того всього відбувається в наші дні. Але що особливо символічне в цьому все ж бачиться. Щось в цьому неявно, але відчутно зачіпає.
Відчайдушна спроба академизации очевидного шарлатанських мракобісся не зможе зупинитися на одному окремо взятому музеї. Чи здивуємося ми, дізнавшись, що на історичному факультеті якого-небудь з російських університетів створена кафедра Нової хронології? А Інститут Нової хронології Академії наук як вам? Ну добре, поки не інститут, поки сектор «з вивчення та впровадження її основ і принципів у суспільну свідомість росіян»…
Відчайдушна спроба академизации очевидного шарлатанських мракобісся не зможе зупинитися на одному окремо взятому музеї
Але поки — музей. І цей музей, звичайно ж, не може не сприйматися як чутливий удар по самій ідеї Музею.
Музеєфікація — це, як було сказано, легітимація. В даному випадку мова може йти про легітимації свавільних маніпуляцій з історією, та й взагалі з категорією часу.
Вільна робота з часом, обмежена лише нашими персональними або колективними уявленнями про міру, про смак, про ритмі, — це взагалі-то у всі часи прерогатива музики і поезії. Їм це не тільки дозволено. Від них вимагається і очікується.
Від них, але не від музею, який існує для того, щоб узаконювати і, якщо завгодно, створювати суспільні уявлення про норму. Навіть якщо це музей якихось диких безумств. Але важливо при цьому, що і божевілля, і абсурд названі там божевіллям і абсурдом.
Рекламний банер «Музею нової хронології»
А «Нова хронологія»? Ну, що сказати…
Уявіть собі компанію друзів, що сидять за столом. Вони, зрозуміло, випивають, їдять що-небудь смачне. Розповідають один одному різні цікаві або просто забавні історії. Жартують, звичайно.
Що найчастіше викликає у них, у дорослих людей, добрий поблажливий сміх?
Добрим поблажливим сміхом супроводжуються зазвичай розповіді дорослих про несподіваних питаннях, якими їх приголомшує їх маленькі або навіть не дуже маленькі діти.
Один, скажімо, розповідає:
«Їду я недавно в метро, а поруч сидить не дуже тверезий молодий хлопець. Сидить, сидить, дивиться в свій телефон, але і на мене злегка поглядає. В якийсь момент раптом ні з того ні з сього, запитує: «Тату, а ти воював?» — «Дивлячись в якій війні», — відповідаю. — Ну цю, як її, Великої Вітчизняної». — «Ні, — кажу, — я тоді вже був застарий, щоб воювати, не взяли мене на війну. А ось у Першій світовій довелося повоювати, так, було таке. Георгія, до речі, маю. За особисту хоробрість». «А!» — більш або менш шанобливо, хоча і не дуже, сказав хлопець і знову уткнувся в свій телефон».
Всі весело сміються.
«А я, — згадує інший, — коли мені було років шість, запитав у мами, хто старше, вона або бабуся».
Всі посміялися.
Бере слово третій: «Це все що! Ось моя чотирирічна онучка запитала мене днями: «Дід, а ти динозаврів бачила?»
І все розчулено сміються.
А для того щоб на абсолютно законних підставах поставити кому завгодно один з подібних питань в контексті узаконеного існування не тільки Музею Нової хронології, але і самої Нової хронології, зовсім не обов’язково бути напівписьменним і полутрезвым юнаків з метро, ні шестирічним допитливим хлопчиком, ні чиєїсь чотирирічної онукою. Зовсім не обов’язково.