В кінці січня Генпрокуратура дорікнула ФСВП в переповненості в’язниць і запропонувала заарештовувати менше людей. Служба парирувала: число заарештованих осіб в ізоляторах і так досягла мінімуму з 1990-х років. У грудні 2018-го ФСВП вже повідомляла про рекордний в новітній історії Росії зниження кількості ув’язнених в колоніях і тюрмах — нібито у зв’язку з «лібералізацією кримінально-виконавчої політики держави». Олексій Федяров, голова правового департаменту фонду «Русь сидить», впевнений, що в перепалці двох відомств більше лукавства та імітації активності, ніж реальної турботи про заарештованих і засуджених. Число ув’язнених не знижується завдяки гуманізації, а тому що розкриття злочинів у Росії неухильно падає. Але ізолятори все одно переповнені, причому винна в цьому сама Генпрокуратура, яка вимагає арешту при будь-якій неоднозначній ситуації.
Прокуратура виступає з ініціативою, з якою вона повинна в першу чергу звернутися до самої себе — зменшити кількість ув’язнених під варту, у слідчих ізоляторах. Виглядає комічно. Прокурори підтримували, підтримують і будуть підтримувати абсолютна більшість клопотань слідчих про взяття під варту підозрюваних і обвинувачених у вчиненні злочинів, хоча офіційної статистики на цей рахунок не публікується. Ритуальна фігура прокурора у судових процесах щодо продовження строків тримання під вартою. Він завжди згоден зі слідством. По відношенню до представника ФСБ — підкреслено сервилен, це відомство прокурор підтримає, який би не був запит. Прокурор не наглядає за дотриманням закону і перестав асоціюватися з поняттями «законність» і «справедливість». Прокурор супроводжує кримінальне переслідування і служить йому. Прокурор карає.
Так що ж сталося? Як народилася ця прокурорська ініціатива?
Складно сприймати всерйоз. Будь це реальна зміна прокурорських підходів, воно б виглядало інакше. Генеральний прокурор повинен був би не просто вивчити умови утримання в слідчих ізоляторах та колоніях, але і, як мінімум, перевірити, наскільки часто в якості запобіжного заходу вибирають взяття під варту і яку позицію займають прокурори. А з незаконним арештам, які обов’язково знайшлися б в ході такої перевірки, внести подання про скасування або зміну запобіжного заходу. І когось показово звільнити.
В ідеалі після всіх цих кроків народилося б рішення міжвідомчої колегії за участю СКР, МВС і ФСБ, вниз полетіли б розпорядження, і територіальні прокурори почали б замислюватися, чи варто безоглядно підтримувати клопотання слідства. Та й слідчі б перестали побоюватися, що за кожного неарестованного людини потім доведеться довго і клопітно пояснюватися перед начальством. Система перекошена. Заарештувати без достатніх підстав цілком припустимо, але, наприклад, обвинувачений у шахрайстві підприємець на підписці про невиїзд завжди викликає сумніви — чи немає тут зацікавленості? Слідчий у будь-якій неоднозначній ситуації віддасть перевагу арешт. Так простіше. Судді могли б змінити ситуацію, але і їм комфортніше задовольнити клопотання слідчого і укласти людини під варту, ніж піти проти системи і відмовити. Вплинути на практику укладання під варту могли б і прокурори, системно змінивши підхід до підтримки клопотань слідчих в судах і до оскарження незаконних арештів. Але цього не відбувається, а значить ми в черговий раз спостерігаємо, як Генеральна прокуратура імітує активність.
Слідчий у будь-якій неоднозначній ситуації віддасть перевагу арешт: так простіше
До переживання прокуратури з приводу переповненості ізоляторів можна ставитися по-різному, але проблема від цього не стає менш очевидною і нагальною. Справа в тому, що відповідь ФСВП про мінімальній кількості людей в ізоляторах заснований на її ж показниках, а вони вимагають ретельної перевірки. Приміром, пенітенціарії кажуть, що укладені забезпечені площею згідно з нормами. Вважають вони просто: ось кількість ув’язнених, ось обсяг площ, ділимо друге на перше й одержуємо відповідність нормам. Але є нюанси.
Візьмемо гіпотетичний ідеальний слідчий ізолятор на 1000 місць, тобто 50 камер по 20 місць. Припустимо, що 1000 чоловік там і містять. Статистично все чітко — повна відповідність нормам. Але в реальності це не так. Є різні категорії ув’язнених і різні умови їх утримання під вартою.
Вперше залучаються до кримінальної відповідальності не можуть міститися разом з раніше отбывавшими покарання у вигляді позбавлення волі. За статистикою МВС, серед осіб, які вчинили злочини в 2019 році, 57% зробили це не вперше. Приймемо до уваги, що статистика враховує тільки незняті й непогашені судимості. Але в самих ізоляторах зняття і погашення судимості значення не мають — відбував 15 років тому півроку в колонії, все, ти «второход» і з «первоходами» перебувати не можеш. Якщо дотримати тільки цей критерій, то половина утримуються під вартою не повинна перебувати в камерах з представниками іншої половини, яку представляють собою «первоходы». Здавалося б, все просто: розділи камери навпіл і розмісти за ним тих і інших. Але немає.
Окремо від інших утримують колишніх співробітників правоохоронних органів. Взагалі, в категорію «колишніх співробітників» відносять кого ні попадя. Основна маса людей там — чоловіки, які проходили строкову службу у внутрішніх або прикордонних військах. Типова ситуація: жив собі мужик, йому вже 35, ось він попадається за крадіжку або вживання наркотиків, а його ведуть в камеру до колишнім співробітникам. Він пручається, не за поняттями, говорить, але йому пояснюють, що служив у внутрішніх військах, а тому і «в хату» піде до ментів, і буде сидіти не в Покриві, що поруч з будинком, а в Нижньому Тагілі.
«Второходов» селять окремо від новачків, а колишніх співробітників правоохоронних органів — окремо від усіх
І таких «колишніх» в нашому ізоляторі буде приблизно 10%, тобто сто чоловік. Серед них теж є «второходы», і їх багато. Припустимо, що раніше відбували покарання 55 осіб і їм треба три камери по 20 місць. Як мінімум одна залишиться незаповненою. Але і для 45 «первоходов» треба три камери, не можна ж допустити перезаселения? Так виникає головна проблема слідчих ізоляторів: вимушена недозаселенность одних камер при вимушеній ж перезаселенности інших. Підведемо проміжний підсумок: 100 місць треба віддати колишнім співробітникам, близько половини що залишилися «первоходам» і кудись розпихати інших.
Але це тільки початок. Закон передбачає безпечне утримання ув’язнених, яким загрожує небезпека. Людина пише заяву про те, що щодо нього застосовано насильство, або йому цим погрожували. Або ненароком рассекретился в’язень-агент. Таких треба утримувати окремо. Пара камер нашого ізолятора відходить їм. А це ще 20-30 місць, тобто ще дві-три камери, адже і серед них є «первоходы», «второходы» і колишні співробітники.
Є й інший головний біль: підозрюваних і обвинувачених по одній справі не можна утримувати разом. Групи — явище часте, всіх їх учасників необхідно розміщувати по різних камерах. Візьмемо до уваги і те, що в загальну площу, від якої вважається відповідність нормі, включений і карцер, і медичні камери, якщо такі взагалі є. Таких факторів насправді маса — тут перераховані лише основні. Результат передбачуваний: в будь-якому ізоляторі, за мірками ФСВП абсолютно благополучний, як будуть переповнені камери, так і камери, де всього два-три укладених на десяток місць.
У будь-якому ізоляторі будуть переповнені камери, так і ті, де всього два-три ув’язнених замість 10
Ось і виходить, що формально праві прокурори, є підстави для реагування — перезаселенность деяких камер. Те, що вони самі, часто без підстав, наполягали на арешті їх мешканців, їх, природно, не хвилює.
Але ФСВП у своїй реакції на пропозиції Генеральної прокуратури посилається не на ці об’єктивні — труднощі, а на якусь неіснуючу насправді гуманізацію кримінального законодавства і власну — а як без цього — діяльність з перевиховання злочинців. Служба виконання покарань говорить про зниження кількості утримуваних під вартою. Їх дійсно рекордно мало. Я далекий від того, щоб шельмувати ФСВП за імітацію гуманізації. Зрештою, пенітенціарна система працює з тим, що їй дістається від правоохоронної системи. Заява ФСВП передбачає, що укладати під варту у справах невеликої та середньої тяжкості стали рідше. Це було б непогано, але ніяких підтверджень цьому немає.
За фальшивими міжвідомчими пікіровками залишається непоміченою інша важлива проблема: помирає кримінальний розшук. Загальна розкриття злочинів підійшла до критичної позначки в 50% (злочинів за 2019 рік зареєстровано понад 2 млн, а розкрито значно менше 1 млн). При цьому і серед розкритих справ — левова маса намальованих на коліні. Це можна робити по-різному. Наприклад, на зізнався в крадіжці з дачі забулдыгу повісити ще епізодів 30. На термін вплине не особливо, якщо раніше судимий, сам злодюжка теж радий — на централ (слідчий ізолятор) заїхав, там тепло і поїсти дають. Інший приклад: можна ще взяти і поділити єдину справу за хабар інспектору МНС або ще якого-небудь дрібного чиновника на десять дрібних епізодів за кожен платіж. Ці та інші численні способи і дають «розкриті злочини.
Але як не крути, в 2019 році 493,7 тисячі крадіжок, а це на 6% більше порівняно з 2018 роком, залишилися нерозкритими. Розкриття крадіжок в цілому — трохи більше 35%. Це пік систематичного, з року в рік, падіння даного показника. І пік ганьби МВС. Просто уявіть собі, що за рік не розкрито більше 100 тисяч крадіжок з проникненням у житло. І їх ніхто ніколи не буде навіть намагатися розкрити ці справи товщиною в два-три сантиметри вже померли в архівах.
Як ці дані стосуються заповнювання в’язниць? Безпосередньо! Якби нерозкритих крадіжок залишилося не півмільйона, а хоча б 300 тисяч? Якщо б частину вкрали, хоча б 200 тисяч осіб, притягнули до відповідальності, наскільки збільшилася кількість утримуваних під вартою? Додамо сюди 13,6 тисячі нерозкритих в минулому році грабежів і 1116 розбоїв. Так що складно говорити про прояв гуманності до тих, кого навіть не зловили і не намагалися зловити.
Складно говорити про прояв гуманності до тих, кого навіть не намагалися зловити
Що ж робити? Тотальна ревізія підходів до взяття під варту — ось що назріло. Для початку має запрацювати просте і встановлений процесуальним законом правило: не можна заарештовувати за формальними ознаками, не можна без об’єктивних підстав вважати, що людина може сховатися і перешкодити слідству. Але цього не буде. Можливість не ловити справжніх злочинців, звітувати про гуманізацію і при цьому заарештовувати людей про запас, складати їх, як хом’як горіхи за щоку, перекочувати їх у пащі, ковтати або випльовувати, влаштовує силовиків. В тому числі і Генеральної прокуратури, і ФСВП. А тому внесемо в оцінку їх перепалки неабияку частку скепсису. Приблизно в 100%.