Дональд Трамп вважає, що досконало опанував мистецтвом укладати угоди. Але навколо президента все вже уклали угоди з Робертом Мюллером, а у нього ніяк не виходить. Пройшов рік з тих пір, як його адвокати затіяли переговори з спецпрокурором про формат президентських показань, і ось тепер, у грудні, розпочався другий раунд. Президент охоче зустрічається з Кім Чен Ином і Володимиром Путіним, ніж з працівником власного Мін’юсту, хоча каже, що йому нічого приховувати.
Доки Мюллер розслідує, Трамп всіляко задирає його. Він кричить, що Мюллер чи не катує підслідних, звинувачує спецпрокурора в тому, що той набрав в команду слідчих затятих демократів, в конфлікті інтересів, марної розтрати народних грошей:
Преса фальшивих новин зображує Боба Мюллера святим, тоді як насправді він щось прямо протилежне. Він завдає колосальної шкоди нашій системі кримінального правосуддя, тому що розслідує лише одну сторону і не розслідує іншу. Ця історія створить героїв, але це будуть не Мюллер і його жахлива зграя сердитих демократів. Гляньте на їх минуле, гляньте, звідки вони взялися. І ось тепер Полювання на Відьом ціною в $30 млн продовжується, вони нічого не знайшли, але поламали людям життя.
Минуло дві доби – і Мюллер встиг витратити ще $10 млн.
(Насправді апарат Мюллера витратив за 10 з половиною місяців свого існування близько $8 млн, у чому легко переконатися, ознайомившись з його фінансовими звітами. А з урахуванням конфіскованої власності та накладених штрафів розслідування навіть приносить прибуток).
Важко уявити великих антиподів, ніж Трамп і Мюллер. Перший сварлив, криклив і задерикуватий, другий мовчазний і спокійний. Він не відповідає на ескапади президента, взагалі мовчить. Ніхто не знає, коли закінчиться розслідування, чи стане воно в підсумку комарині укусом або обіймами удава.
На сьогоднішній день достовірно підтверджено понад 94 контактів між командою та обраного кандидата, але ще не вступив на посаду президента Дональда Трампа з представниками Росії. Факти цих контактів або заперечувалися, або їх спотворювалися.
Зокрема, через кілька днів після президентських виборів, коли заступник міністра закордонних справ РФ Сергій Рябков, а за ним прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков розповіли, що Москва в ході передвиборної кампанії підтримувала контакти зі штабом Трампа, представник штабу Хоуп Хікс заявила, що нічого подібного не було. Обидва російських чиновника згодом спростували самі себе.
Радник президента США з національної безпеки Майкл Флінн спотворив зміст своїх телефонних розмов з російським послом у Вашингтоні Сергієм Кисляком.
Дональд Трамп-молодший двічі коригував свою версію зустрічі з адвокатом Наталією Весельницкой.
33 фігурантам Рашагейта пред’явлені звинувачення. Семеро визнали свою провину. Троє відбули або відбувають покарання
33 фігурантам Рашагейта пред’явлені кримінальні звинувачення.
З них семеро визнали свою провину. Троє вже відбули або відбувають покарання, решта чекають вироку і в надії на поблажливість суду співпрацюють зі слідством.
З 33 обвинувачених або засуджених шестеро – громадяни США, в тому числі п’ятеро співробітників виборчого штабу Трампа, один громадянин Нідерландів та 25 громадян Росії – це офіцери військової розвідки (12 осіб) та Євген Пригожин зі своїми тролями (13 чоловік плюс три компанії, підконтрольні Пригожина). Крім того, звинувачення пред’явлено фігуранту з подвійним, російським і українським громадянством – Костянтину Килимнику.
Методи Мюллера називають «тактикою Гамбіно». У свій час Мюллер, очолюючи управління кримінальних розслідувань Мін’юсту США, курирував справу боса кримінальної сім’ї Гамбіно Джона Готті, який був засуджений до довічного ув’язнення і помер у в’язниці. Недарма президент згадував Аль Капоне:
Дивлячись у минуле, з ким зверталися гірше: з Альфонсом Капоне, легендарним босом мафії, вбивцею і «ворогом суспільства номер один», або Полом Манафортом, політтехнологом, улюбленцем Рейгана і Доула, якого тепер тримають в одиночці, хоча він ні за що не засуджений? Де змову з Росією?
«Тактика Гамбіно» полягає в тому, щоб намацати слабка ланка в оточенні боса і запропонувати інформатору угоду з правосуддям в обмін на полегшення долі. Для того щоб спонукати фігуранта до співпраці, у спецпрокурора є всі засоби. Він отримав максимально широкий мандат, що дозволяє йому розслідувати не лише передбачуваний змову, але й інші злочини, і скористався цими повноваженнями в повній мірі. Наприклад, молодший партнер Пола Манафорта Рік Гейтс ще в лютому цього року уклав угоду з правосуддям. Він визнав себе винним за порівняно легким статтями, за які йому загрожує до шести років позбавлення волі, і виступив головним свідком обвинувачення на судовому процесі Манафорта.
В нагороду за співпрацю спецпрокурор відкликав раніше пред’явлені Гейтсу звинувачення у фінансових злочинах, включаючи банківське шахрайство, приховування доходів та ухилення від сплати податків. Зате Манафорт, гордо відмовився від пропозиції про угоду, був визнаний винним у всьому вищепереліченому і може бути засуджений до 10 років в’язниці. Враховуючи перспективу нового суду, на якому йому вменят відмивання 60 мільйонів, зароблених на Україні в якості консультанта Віктора Януковича і Партії регіонів, а також спроби чинити тиск на свідків (у чому йому допомагав, судячи з обвинувальним актом, згаданий вище Килимник) Манафорт підписав угоду про співпрацю і почав давати свідчення.
Оскільки свідків по одним і тим же епізодами у Мюллера багато (сюди входять і свідки під присягою дали свідчення великому журі, яке засідає при закритих дверях), він має можливість порівнювати свідчення, викривати фігурантів у нечесності і погрожувати розірванням угоди. Є відомостіпро те, що у Мюллера готові десятки нових обвинувальних актів; він не розголосив їх до проміжних виборів тому, що слідував правилом Мін’юсту не вчиняти дій, здатних вплинути на результати голосування.
Якщо у штабу Трампа були координація з Кремлем, Манафорт, який обіймав посаду керівника передвиборного штабу Трампа з червня по серпень 2016 року, повинен знати про це все або майже все.
Якщо виходити з того, що жодних нових епізодів у справі не додасться, то найбільш небезпечні для Трампа події – це зустріч 9 червня 2016 року на 25-му поверсі нью-йоркського будівлі Трамп-тауер з російським адвокатом Наталією Весельницкой, від якої чекали компромату на Хілларі Клінтон, і контакти Роджера Стоуна, один з найближчих і лояльнейших радників Трампа, з WikiLeaks – організацією, яка опублікувала весь масив інформації, викраденої зломщиками серверів національного комітету Демократичної партії та поштового аккаунта керівника штабу Клінтон Джона Подеста.
Стоуну, який представляє собою колоритнейшую особу (чого вартий один лише татуйований портрет Річарда Ніксона на його спині ) звинувачення поки не пред’явлено. Слідчі Мюллера тягають його приятеля і ділового партнера, відомого вашингтонського конспиролога Джерома Корсі. Із електронної переписки Корсі і Стоуна випливає, що вони заздалегідь знали про майбутню публікацію документів, здобутих зломщиками з поштового сервера штабу Клінтон. Корсі стверджує, що ніякої попередньої обізнаності не було – просто він зіставив факти і передбачав злом. Але проект досудової угоди, яку Корсі поки відмовляється підписувати, говорить про те, що Стоун і Корсі взаємодіяли c WikiLeaks та адміністратором сайту Guccifer 2.0, створеного спеціально для публікації компромату, видобутого хакерами.
Зустріч з Весельницкой – епізод ще більш чутливий для Трампа, бо його головна діюча особа – Дональд Трамп-молодший. Спокусившись на обіцянки компромату на Клінтон, отриманого від самого генерального прокурора Росії, Дональд-син запросив на зустріч з Весельницкой Манафорта і іншого старшого радника Трампа, його зятя Джареда Кушнера. Папір, яку доставила Весельницкая, присутніх не вразила через відсутність підтверджуючих документів (мова йшла про те, що американські інвестори незаконно вивели з Росії зароблені там засобу і направили їх у виборчий фонд Хілларі Клінтон), але джерело цих відомостей сумнівів не викликає. Інформація про те, що Генпрокуратура розслідує цю історію, була розміщена на сайті російського відомства за три з гаком тижні до зустрічі в Трамп-тауер. Її двічі висловлював у своїх публічних виступах президент Путін, причому в перший раз сума внеску в передвиборну касу Клінтон становила «1 мільйон, по-моєму, 200 тисяч доларів», а в другій – 400 мільйонів. (На наступний день після цього другого разу Генпрокуратура виправила «застереження» президента: не 400 мільйонів, а 400 тисяч доларів. ) Весельницкая може скільки завгодно стверджувати, що це результат її власного приватного розслідування. Цілком очевидно, що для такого розслідування необхідний доступ до бази даних Федеральної податкової служби РФ, який навряд чи надається всім бажаючим.
Складуться фрагменти пазла в «мене, текел, фарес» – питання юридичної кваліфікації діянь Трампа
Це тільки головні епізоди, але є і безліч другорядних, які потенційно можуть вийти на перший план. Роберт Мюллер складає свій пазл з безлічі дрібних фрагментів. Чи складуться вони у кінцевому рахунку «мене, текел, фарес» – питання юридичної кваліфікації діянь Дональда Трампа і його клевретів.
Ще одна стаття, яку потенційно можна поставити президенту, – перешкоджання правосуддю. Дональд Трамп, за свідченнями колишнього директора ФБР Джеймса Комі Конгресу, двічі просив його спустити на гальмах справу Майкла Флінна і звільнив Комі після того, як той не зробив цього.
Джеймс Комі
Спеціальний прокурор – не незалежний прокурор часів Вотергейту. Тоді Кеннет Старр міг направити звіт про своєму розслідуванні прямо в Конгрес. Термін дії закону, прийнятого тоді для захисту прокурора, який розслідує дії вищих посадових осіб держави, минув у 1999 році. Спеціальний прокурор підзвітний міністру юстиції. Але міністр юстиції Джеф Сешнс сам опинився замішаний в Рашагейте і був змушений взяти самовідвід від контролю над розслідуванням, чим накликав на себе гнів президента. Контроль перейшов до його першому заступнику Роду Розенстайну, який і призначив спецпрокурора після звільнення Комі. Ледь дочекавшись проміжних виборів, Трамп відправив у відставку Сешнса і призначив тимчасово виконуючим обов’язки міністра шефа його апарату Метью Уитэкера, відомого своєю критикою дій Роберта Мюллера. Контроль над спецпрокурором перейшов до нього. Якщо до моменту закінчення розслідування новий міністр не буде призначений і затверджений, саме Уітекер буде приймати рішення про спроможність звинувачень проти президента. Це відноситься і до можливого викликом президента на велике журі порядком.
Президент направив Мюллеру письмові відповіді на його питання, але Мюллер залишився ними не задоволений і наполягає на особистій зустрічі. Велике журі розглядає справу в досудовому порядку на предмет наявності складу злочину. Його слухання веде суддя, присутні присяжні, тривають допити свідків, звинувачення представляє свої докази, але сторона захисту в них не бере участь. Свідки дають показання під присягою.
Якщо Мюллер не знайде криміналу в діях Трампа, той відбудеться переляком. Якщо знайде, можливі три сценарії
За відомостями телекомпанії NBC News, розслідування Мюллера наближається до завершення, він представить Уитэкеру свій заключний звіт в середині лютого. Якщо спецпрокурор не знайде в діях президента ніякого криміналу, на цьому буде поставлена крапка, президент відбудеться переляком. Якщо знайде, події можуть розвиватися за трьома сценаріями.
Мюллер може залишити всі подальші дії на розсуд в. о. міністра. Той може надіслати звіт Мюллера Конгресу, щоб законодавці вирішували, що робити далі. Але робити це він не зобов’язаний. Якщо він вважатиме, що членів Конгресу знайомити з висновками Мюллера необов’язково, Конгрес має право або вимагати звіт порядком, або викликати Мюллера для дачі свідчень своєї порядком – перешкодити цьому міністр юстиції не має можливості.
Другий варіант – «опція Ніксона». Спецпрокурор не пред’являє звинувачень президентові, але у формулі обвинувачення проти інших осіб, чиї справи розглядає велике журі, кваліфікує його дії як співучасть. Так вчинив у 1974 році Леон Яворський, який розслідував Уотергейт. На прохання спецпрокурора суддя, головуючий на великому журі, направляє його звіт юридичному комітету нижньої палати Конгресу. Для такого звернення до судді великого журі спецпрокурору потрібна санкція міністра. Якщо міністр не дає такої санкції, він зобов’язаний пояснити Конгресу мотиви свого рішення. З Ніксоном ця схема спрацювала, Конгрес порушив процедуру імпічменту.
Нарешті, третій сценарій, найагресивніший з боку спецпрокурора. Мюллер закидає президенту кримінальні злочини і представляє свої докази великим журі. Для цього він повинен отримати дозвіл міністра юстиції. Якщо міністр дає дозвіл, починається суперечка про конституційність пред’явлення звинувачень президентові. Верховний суд, всього найімовірніше, прийме рішення на користь президента: таке співвідношення сил у нинішньому складі суду. Якщо міністр забороняє спецпрокурору звинувачувати президента, він повинен знов-таки порозумітися з Конгресом і направити йому звіт спецпрокурора. Деякі експерти вважають, що Мюллер може піти цим шляхом саме для того, щоб ознайомити Конгрес зі своїм звітом.
Крім проблеми підсудності чинного президента (на думку деяких правознавців, президента не можна судити судом загальної юрисдикції, але пред’явити обвинувачення, з тим щоб судити його по закінченні терміну президентських повноважень, можна), у президента є можливість самопомилования (сумнівний, але легітимний хід!). Однак у Конституції чітко сказано: президенту «надано право відстрочки вироків та помилування по всім злочинам проти Сполучених Штатів, за винятком злочинів за посадою» (стаття II, відділ 2).
Рішення про порушення процедури імпічменту приймає простою більшістю Палата представників на підставі проведеного нею розслідування. Справа надходить у Сенат, який виконує функції суду під головуванням голови Верховного суду США. Для засудження президента необхідно кваліфікована більшість у дві третини голосів. В нижній палаті Конгресу нового скликання у демократів більшість, але верхня контролюється республіканцями.