У книзі журналіста Боба Вудворда «Страх. Трамп в Білому домі» стверджується, що президент США «замовив» вбивство президента Сирії і пропонував розробити план превентивного удару по Північній Кореї. Помічники Трампа забирають з його робочого столу документи, щоб він їх випадково не підписав, а глава адміністрації президента генерал Джон Келлі каже своїм співробітникам: «Він — ідіот. Марно намагатися його в чомусь переконувати. Він зійшов з рейок. Ми працюємо в дурдомі. Це найгірша робота в моєму житті».
Працюючи над книгою, Вудворд поговорив з десятками співробітників адміністрації Трампа, його наближеними та іншими чиновниками і політиками, а також вивчила безліч документів Білого дому. Сам президент з журналістом не розмовляв, а після завершення роботи над книгою стверджував, що йому не передали численні прохання про інтерв’ю.
У Росії книга вийшла у видавництві «Альпіна Паблішер». Видавництво люб’язно надав для публікації фрагмент книги.
6 січня [2017 року] керівники розвідслужб прибутку в Trump Tower. Комі [тодішній директор ФБР Джеймс Комі] зустрічався з Трампом вперше. У своїй книзі він навів такий опис, щоб підкреслити свою спостережливість: «Його піджак був розстебнутим, а краватка занадто довгим, як зазвичай. Обличчя здавалося червоним, з яскравими білими півмісяцями під очима, що залишилися, думаю, від сонцезахисних окулярів, а на голові красувався вражаюче світле волосся зачесане, які були начебто власними. Пам’ятається, я подумав, скільки часу у нього йде на їх укладання щоранку. Коли він простягнув руку, я подумки оцінив її розмір. Долоня була менше мого, але цілком звичайною.
На брифінгу в Trump Tower Клеппер коротко виклав основні висновки — центральну частину будь-якої розвідувальної оцінки:
Росія давно одержима мрією «підірвати очолюваний США ліберально-демократичний порядок», однак президентські вибори 2016 р. були відзначені «значним підвищенням відвертості, активності і розмаху зусиль»;
— Путін «розпорядився надати вплив на кампанію
2016 р. з метою… підірвати віру суспільства в американський демократичний процес, очорнити держсекретаря Клінтон і зменшити її шанси на обрання президентом. Ми вважаємо, Путін і уряд Росії віддавали явну перевагу обраному президенту Трампу»;
— «Коли в Москві здалося, що держсекретар Клінтон здобуде перемогу на виборах, Росія стала концентрувати зусилля на підрив її майбутнього президентства».
Це була м’яка формулювання. Трампу віддавалася «явну перевагу», а зусилля значною мірою концентрувалися на «дискредитації» та «підрив» авторитету Клінтон. Згадки про те, що Трамп і його соратники вступили в змову або координували свої дії з Росією, були відсутні.
За словами Клеппера, джерела не суперечать один одному і складаються в зв’язну картину. Інформація була отримана з так званих «перевірених джерел», які не помилялися в своїх даних і оцінках багато років, а як мінімум одне джерело давав достовірну інформацію протягом життя цілого покоління.
Про що не повідомлялося раніше: одне джерело перебував у такій небезпеці, що ЦРУ хотіло таємно вивезти його з Росії за кордон або в Сполучені Штати. Джерело відмовився від цього, очевидно, із-за побоювання негативних наслідків його зникнення для близьких родичів.
Клеппер не назвав імен джерел Трампу, хоча той і мав право запросити їх. «Я не вірю в агентів, — сказав Трамп. — Це люди, які продають свої душі і свою країну». Він не погодився. «Я не довіряю агентурними даними і цим шпигунам». Таке зауваження змусило Бреннана, при якому ЦРУ майже повністю покладалося на агентурні джерела інформації, пізніше заявити: «Я, мабуть, не буду говорити про це моїм підлеглим».
Також раніше повідомлялося про те, що, на думку ЦРУ, дані як мінімум від шести агентів підтверджували зроблені висновки. Один чоловік, який мав доступ до повного абсолютно секретного звіту, пізніше сказав мені, що з цих джерел тільки два були надійними.
Трамп запитав, чи хочуть вони щось додати. «Так, є ще один чутливе питання», — відповів
Клеппер. «Ви хочете, щоб ми залишилися?» — поцікавився При-
бус. Комі сказав: «Я думаю, що ми обговоримо це удвох». «Так, тільки удвох», — погодився Трамп.
Хоча Комі вмів грати роль безкомпромісного служаки, він усе ж пом’якшив інформацію, яка була в нього. Він пояснив, що існує досьє з непідтвердженими заявами і він передає його. Йому не хочеться, щоб це стало для обраного президента несподіванкою, оскільки досьє вже широко циркулює і напевно з’явиться в ЗМІ. У досьє стверджувалося, що Трамп перебував з повіями в московському готелі в 2013 р. і в росіян є відповідний відеозапис. Комі не згадав про затвердження, що Трамп змусив повій помочитися один на одного в ліжку, де колись спали президент Обама і Мішель Обама.
Комі пізніше написав: «Я вирішив, що цю деталь не обов’язково повідомляти йому під час розповіді про досьє. Все було і так досить пікантно. Під час розмови у мене виникло дивне відчуття нереальності, ніби я дивився з боку на самого себе, розповідає новому президенту про повій в Росії».
Трамп рішуче відкинув всі твердження. Хіба він схожий на хлопця, якому потрібні повії?
У своїй книзі «Вищий ступінь відданості» (A Higher Loyalty) Комі каже: «ФБР поки не займалося розслідуванням його зв’язків. Це була абсолютна правда. Ми не відкривали справи проти нього. Нас дійсно не стосувалося, що він виробляв з повіями в Москві, до тих пір, поки не було ознак того, що росіяни намагаються використовувати його яким-небудь чином».
А ось як він описав завершення зустрічі з Трампом: “Коли він почав відходити в оборону, а розмова стала скочуватися в бік катастрофи, я інстинктивно навів останній аргумент: “Ми не ведемо розслідування проти вас, сер”. Це, схоже, заспокоїло його».
Особистий розмова тривав п’ять хвилин. Трамп потім говорив своєму адвокату, що слова Комі
про нібито мали місце розвагах з повіями в Москві потрясли його: «У мене достатньо проблем з Меланьей, подругами і тому подібним. Мені ні до чого. Я не можу допустити, щоб Меланія вислуховувала все це».
Після брифінгу Трамп випустив заяву із закликом бути «конструктивними», однак інформація, схоже, ніяк не вплинула на нього. Спроби «Росії, Китаю, інших країн» втрутитися «абсолютно ніяк не позначилися на результатах виборів, особливо з урахуванням того, що злому автоматичних урн для голосування не було».
Чотири дні потому, 10 січня, новинна інтернет-компанія BuzzFeed розмістила 35-сторінкове досьє у відкритому доступі. Саме тоді я прочитав цей документ. На сторінці 27 говорилося: «Два інформованих джерела з Санкт-Петербурга заявляють, що кандидат від Республіканської партії Трамп давав хабарі і брав участь в сексуальних утіхах в місті, однак ключових свідків змусили мовчати, і отримати підтвердження важко». Там підкреслювалося, що “всіх прямих свідків “змусили замовкнути”, тобто підкупили або змусили зникнути”. Інакше кажучи, в досьє ясно вказувалося, що перевірити інформацію неможливо. Мене вразили не самі твердження, які могли бути правдивими, а те, що керівники розвідслужб, зокрема директор ФБР, вирішили пред’явити їх Трампу.
Центральною частиною брифінгу 6 січня була розвідувальна оцінка втручання Росії у вибори. Такий звіт вважається в розвідувальному співтоваристві найважливішим, добре обґрунтованим і переконливим. У своїй книзі «Факти і страхи» (Facts and Fears) Клеппер називає його «наріжним каменем в море найважливіших даних, що подаються американською розвідкою». ЦРУ, АНБ, ФБР та інші розвідувальні служби вносять свій внесок у збір інформації. Вони також йдуть на ризик, зводячи таку надчутливу інформацію в один звіт, який може потрапити до рук сторонніх. А потім Комі являє досьє немов мимохідь, кажучи, що в цьому брудному, неперевіреному і непідтверджений примітці є огидні звинувачення на вашу адресу.
Вони хотіли, щоб обраний президент вірив офіційною оцінкою. Так навіщо ж псувати його з допомогою досьє? Вони знали Трампа досить добре і розуміли, що це викличе у нього обурення. Досьє викликало б обурення у будь-кого. Так навіщо ж керівники розвідслужб доклали до свого самого серйозного документа якесь неперевірене досьє?
Характер матеріалів в досьє давала всі підстави репортеру або ФБР поставитися до них з підозрою, спробувати знайти джерело і з’ясувати, чи можна знайти підтвердження. Зрозуміло, що ФБР не було зобов’язане робити це, хоча згодом вони і вчинили розслідування. Проте його включення, навіть в урізаному вигляді, в порядку одного з найважливіших брифінгів не має, на мій погляд, особливого сенсу. Це все одно, якби я написав одну з найбільш серйозних і складних статей у Washington Post і причепив до неї додаток з неперевіреними твердженнями. Ось, мовляв, у мене є список задумок для майбутніх розслідувань, і я додаю його. У «Вищій ступеня відданості», опублікованій рік потому, Комі докладно описує свої роздуми до зустрічі з Трампом про те, як вчинити з досьє. «Я зберіг посаду директора ФБР, — пише він. — Нам була відома інформація, а також осіб, яким її було передати. Для мене цього достатньо, щоб діяти. План придбав би сенс, якби вдалося підібрати потрібні слова для розмови з новим президентом про повій у Москві».
Все це могло бути правдою, однак уявіть, що про це говорить директор ФБР. Комі продовжує: «І все ж план викликав у мене почуття незручності… Велика небезпека того, що Дональд Трамп, політик і крутий ділок, побачить в цій справі з повіями прагнення притиснути його і отримати важіль тиску. Він цілком може припустити, що я користуюся методами Едгара Гувера, оскільки той на моєму місці вчинив би саме так».
За п’ять днів до інавгурації, 15 січня, я виступив в програмі новин Fox News Sunday. Ось мої слова: «Я вже 45 років живу в світі, де постійно робляться голослівні твердження. Це сміттєвий документ. Його ні в якому разі не можна було використовувати на брифінгу, присвяченому розвідувальної оцінки. У Трампа є повне право обуритися».
Представники разведведомств, «які проробили відмінну роботу, допустили тут помилку, а коли люди помиляються, їм слід вибачитися». Я сказав, що зазвичай таку інформацію — так було в попередніх адміністраціях — кладуть у вхідну пошту юрисконсульта Білого дому. Нехай адвокат
нового президента розбирається з цим делікатним питанням. Пізніше в той день Трамп розмістив такий твіт: “Спасибі Бобу Вудворду, який сказав: “Це сміттєвий документ… його ні в якому разі не можна було використовувати… У Трампа є повне право обуритися (розлютитися)…””
Мені не дуже хотілося приймати чию-небудь сторону, але я не сумнівався, що такий документ, навіть у скороченому вигляді, був відвертим «сміттям» і з ним слід поводитися інакше. Цей епізод зіграв чималу роль в підштовхуванні Трампа до війни з розвідувальним співтовариством, зокрема з ФБР і Комі.