Хоча підсумки минулих в Росії виборів ще належить підвести, а на деяких ділянках результатів досі немає або вони будуть переглянуті, політичний клас активно обговорює основні сюжети минулого дня голосування, від «феномена Касамары» до жорстких репресій в Москві, від «Розумного голосування» до цинічних і жахливих махінацій в Санкт-Петербурзі. The Insider задав питання, в чому головна особливість нинішніх виборів, трьом політологам — Олександру Морозову Олександру Верховскому і Катерині Шульман.
Олександр Морозов, політолог, співдиректор Центру російських досліджень імені Бориса Нємцова в Карловому університеті
Головна новизна минулої кампанії в тому, що підсумки єдиного дня голосування 8 вересня інтерпретуються не тільки незалежними, а й кремлівськими спостерігачами як сильний симптом політичної кризи. Результати «Єдиної Росії» погіршилися, вона вже не являє собою рішення проблем, а сама є проблемою для Кремля.
Репресивні заходи проти муніципальних депутатів і Навального в Москві не дали бажаного результату для влади, а навпаки — явно розширюють політичну базу опозиції. У Новосибірську член штабу Навального Сергій Бойко на виборах мера зайняв друге місце, отримавши 18%. Цей «завмер» дозволяє бачити, що в містах-мільйонниках проблема представництва для модернізованих груп населення залишається гострою, вона нікуди не дінеться. Кремлівські коментатори дивляться на результати цієї кампанії вельми песимістично. Ця кампанія показала, що через два роки Кремлю доведеться формувати Думу з допомогою масштабних репресій, а це не зміцнює, а підриває свідомість лоялістів і підвищує у них відчуття неясності кремлівської політики.
Цей день голосування показує, що «вертикаль» у Путіна при інерційному сценарії не встоїть, думська кампанія 2021 року перетвориться на бійню.
Катерина Шульман, політолог, доцент кафедри державного управління Інституту суспільних наук РАНХиГС, член РПЛ
У неділю минуло 6 000 виборних епізодів у кожному з 85 суб’єктів федерації. Це дуже великий обсяг даних, який ще ніяк і ніким не обробляється, тому, залишаючись в рамках сумлінності, ми можемо відзначити лише деякі найбільш загальні тенденції.
Для організаторів виборів основним інструментом досягнення потрібного результату є недопуск. Все інше стає вторинним: агітація, інформування, дезінформування, навіть вкладення грошей у кампанію. Вторинними стають порушення у момент голосування, які зустрічаються, але нечасто.
Фальсифікації на підрахунку підсумків — або в рамках місцевих традицій, або у виняткових випадках, як у Петербурзі, але широко не практикуються. Найголовнішим стає недопуск і зняття з виборів кандидатів і партійних списків, незалежно від того, про який рівень виборів йде мова. Однак і це в цілому ряді випадків перестає працювати. У Москві це не спрацювало, тому що спрацювала тактика розумного голосування. Тут треба зауважити, що ситуація дзеркальна як для організаторів виборів, так і для тих, хто їм протистоїть. І ті, і інші можуть не пустити когось, кого не захочуть, заблокувати кандидатури один одного. Але вони не можуть провести, кого хочуть. Це навіть не гра з нульовою сумою, де збиток одного вигідний для іншого, а гра з негативною сумою — кожен може нашкодити іншому, але не може добитися вигоди для себе.
В 11 із 13 законодавчих зборів суб’єктів федерації, де проходили вибори, «Єдина Росія» погіршила свій результат за партійними списками. В одному залишилося стільки ж, і в одному стало трохи більше. Десь вони добирають цей недолік по одномандатних округах, десь-ні. Де-то добирають за рахунок «самовисуванців». Це загальна тенденція, і в цьому сенсі Московська міська Дума дуже типова: зберігається більшість, але погіршується представництво умовно «провладних сил. З цього можна робити різні висновки, розмірковуючи, якою мірою вони провладні, але це предмет для спекуляцій в хорошому сенсі. Поки ми не знаємо, як себе поведуть депутати — і избравшиеся від партій, так і самовисуванці. Ми можемо припустити, що зараз балотуються і допущені до виборів в основному опортуністи, які будуть вести себе по обставинам.
Застосовувалися репресивні методи — це елемент недопуску як стратегії. Десь обходиться без поліції та Росгвардии, а десь- з поліцією і Росгвардией. Це не якась нова технологія, а спосіб реалізації основного механізму. З цього випливає, що силові структури все більш і більш стають приймають рішення з питань внутрішньої порядку. Тобто розмивається монополія підрозділів внутрішньої політики як федеральної, так і регіональних адміністрацій. Своя точка зору на те, хто повинен брати участь, хто не повинен брати участь у виборах, а хто повинен сидіти або може відбутися штрафом, є у центру «Е», у ФСБ, своя точка зору у Слідчого комітету — що вважати масовими заворушеннями, а що нормальною частиною електорального процесу. І вони в змозі втілити своє бачення в життя куди ефективніше, ніж цивільний політичний менеджмент.
Настрої суспільного невдоволення, які ми фіксуємо як мінімум останні два роки, працюють і просувають опозиційних, в самому широкому сенсі цього слова, кандидатів і політичних акторів — тих, хто відповідає на «антиистеблишментный запит. Хто вміє цим скористатися, той отримує перевагу, якщо тільки на його шляху не варто нездоланний адміністративний і поліцейський бар’єр. У широкому сенсі «неприязнь до начальства» широко поширилася в 2018 році, її ми бачимо і на цих виборах. Не думаю, що це звернено специфічно на «Єдину Росію» як таку. Як ми побачили в Москві, це звернено на узагальнене начальство і всю рать його. По суті, «Розумне голосування» Навального — це спроба інструменталізувати це невдоволення.
Олександр Верховський, директор інформаційно-аналітичного центру «Сова», член РПЛ
Ці вибори повинні були пройти спокійно. Ну або принаймні не більш неспокійно, ніж минулої осені. Але влада (я маю на увазі і мерію, і Кремль), втративши в Москві технічну можливість масштабних фальсифікацій при підрахунку і вже не допускаючи можливості навіть часткового перетворення так званої позасистемної опозиції в системну, пішли на загострення. І програли. Я кажу саме про Москві, а не про Хабаровському краї.
І програли тому, що повели себе дуже жорстко, мобілізувавши протестні настрої як на рівні активу (масові «гуляння»), так і виборців. Звідси і четверо яблучників в МГД, і спільні успіхи «Розумного голосування», при всіх розбіжностях навколо нього.
Питання в тому, хто виграв, крім КПРФ, «Яблука» і почасти «Справедливої Росії». Хто і як зможе скористатися виникли підйомом протестних настроїв і мобілізацією опозиційності. Це поки що важко передбачити. Як і те, яким буде очікуваний контрудар зверху.