Щонеділі Перший канал і телеканал «Росія» в програмах Кисельова і Соловйова доводить до телеглядачів порядку адміністрації президента (докладніше про контроль АП над телебаченням читайте в матеріалі «Сучасна історія російської політики, розказана в СМС»). Орієнтуватися в цій повістці важливо для розуміння логіки Кремля, але перегляд цих програм загрожує душевними стражданнями (а в деяких випадках і наслідками психіатричного характеру), у зв’язку з чим The Insider позбавить читачів від цієї необхідності: кожен понеділок ми будемо публікувати ключові витяги з цих програм. Цього разу Дмитро Кисельов визначить межі свободи слова, а Володимир Соловйов і компанія обговорять гонку озброєнь з Америкою, українську автокефалію і багато іншого.
“Який націоналізм підходить Росії, і чим він відрізняється від печерного? Це я, Дмитро Кисельов, «Вісті тижня».
Цікаво, чи вдасться йому знайти десять відмінностей.
Освітивши масове вбивство в Керчі, Кисельов повідомляє: «Крім тероризму безумовні ризики несе з собою наближення НАТО до наших кордонів і прямо-таки дикий військовий бюджет США. Але навіть у цих умовах Росія відчуває себе впевнено».
Кисельов продовжує: «Американські ВПС Сирії діють не тільки неефективно, але й неохайно».
Про націоналізм — це, виявляється, про те, що найбільш правильним націоналістом у нас є Путін. Це сам Путін так сказав.
Перед рекламною паузою Кисельов заманливо анонсує наступні сюжети: «Хто він такий — чорний патріарх Філарет?»
Репортаж «Вістей тижня» про візит Путіна в Узбекистан стилістично витриманий у кращих радянських традиціях: «Просочений солодким ароматом і східним колоритом Алайский базар — незмінний постачальник всього самого свіжого: і фруктів, і новин. У кожного прилавка і в кожній чайхані тільки й розмов, що про атомній станції, яку Росія і Узбекистан будуть будувати разом».
Розмірковуючи про скандал навколо фільму «Свято», Кисельов підводить під дискусію теоретичну базу: «Олексій Красовський стверджує, що читав книги і документи з блокади, але сюжетну конструкцію для своєї комедії „Свято“ все ж вигадав сам. „Мій фільм — художній. Я все вигадав. І сподіваюся, що маю на це право в нашій країні. В іншому випадку давайте говорити відверто, що в нашій країні є цензура“, — зазначив Красовський. Як по мені, то звучить навіть дещо інфантильно. Я поясню, чому. Художник — завжди людина, яка звертається до внутрішнього світу інших людей. Вища мета для нього — вплинути на цей світ, змінити його. Це влада. Але не адміністративна, а духовна. І у справжнього майстра рефлексія власної влади завжди виникає… Не про цензуру, як бачимо, мова. Цензури немає. Але заборони, як і скрізь в світі, є».
Кисельов «про сміх з безодні»
А тепер трохи історії: “В Смольному перебували Ленінградський обком і міськком ВКП(б) — фактичний штаб оборони блокадного міста… Зрозуміло, що геббельсівська пропаганда з надривом розповідала, як в Смольному всі обжираються, в той час як городяни мруть від голоду. Власне, таким було і зміст фашистських листівок, ссыпаемых літаками на блокадний Ленінград. Той же мотив зараз і відтворює режисер Красовський, який все «вигадав».
І далі: «Я це до того, що в блокаду люди в місті-мільйоннику, звичайно ж, жили по-різному. Але домінанта все ж — страждання і смерть. Мужність і безприкладний подвиг. Був кримінал? Так, був. Чи нерівність? Так, було і нерівність. Але не до комедії вже точно! Не той контекст. Придумана комедія для того контексту спотворює пропорції сприйняття блокади. Це спроба зробити головним другорядне. Подопустить, подразобрать, подрібнити і знецінити величезний масовий подвиг. А це вже дійсно заборонений прийом. Цензура? Немає. Заборона — так. Можна публікувати всі? Не можна! Заборони в Росії, як і в будь-якій країні світу, є. Вони існують».
Кисельов: «На зустрічі з діячами культури Володимир Путін звернувся до них з прямим проханням самим виробити критерії можливого і неприпустимого в мистецтві. Треба сказати, це був витончений хід. Впевнений, що Путін точно ці критерії сам для себе представляє, але якщо б правила для художників сформулював він, Путін, то його ж самі художники і звинуватили в диктаторстві, тоталітаризм, затиску свободи і далі скрізь. А от Путін цілком по-спортивному благородно віддає право подачі самої творчої інтелігенції: „Знаєте, тут завжди дуже тонка грань між тим, що я назвав небезпечним епатажем, і свободою творчості. Ці критерії потрібно виробити і в творчому середовищі. Непросте завдання, але було б дуже добре, якщо б не ми, а ви змогли це зробити…“ На цьому все й зависло. Подання з боку нашої творчої інтелігенції Путін так і не дочекався».
Ну що ти з ними будеш робити? Президент їх просить придумати для себе хомут — а вони ні в яку. Ось і доводиться владі самим трудитися.
І нарешті, Кисельов закриває тему цензури: «Куди важливіше звузити діапазон свободи слова в Росії. Або навіть ширше — діапазон свободи самовираження… Розумію, що зараз всі оборутся і вхопляться за слово „звузити“, але ж у нас в Росії і справді діапазон свободи слова ширше, ніж у будь-якій країні світу. Прямо по Достоєвському: „безодня внизу і безодня вгорі“. І „звузити“ взагалі-то ще давно Федір Михайлович пропонував: „Широкий російська людина. Я б звузив“. Погодьтеся, досі актуально».
Сюжет про фільмі «Свято» триває: «Ті, хто намагається довести теорію про жируванні еліт в блокадному Ленінграді, найчастіше наводять в приклад фотографії, які були зроблені кореспондентом ТАРС Олександром Михайловим. Анотація говорить: „Товариш Абакумов перевіряє якість випічки віденських виробів. Дата: 12 грудня 1941 року. Блокадний Ленінград“. Це дійсно не вкладається в голові: які ромові баби, коли люди помирають від виснаження?! Так народився міф про те, що тістечка виготовляли для Смольного і особисто Жданова. Але якщо звернутися до документів, з’ясовується: знімки були зроблені і опубліковані, з тим щоб показати і країні, і ворогу, що Ленінград живий, він не здається».
Що й казати, хороший спосіб показати, що Ленінград не здається. Особливо жителі міста раді були б таке побачити.
Кисельов докірливо каже, що організатори мітингу в Магасі навіть не показали його учасникам карту нового розмежування з Чечнею — адже по ній видно, що територія Інгушетії в результаті цього розмежування тільки збільшилася.
Кисельов про конфлікт із-за української автокефалії: «Більше інших радіють в Америці. Та воно й зрозуміло. За всім цим стирчать вуха США. Держсекретар США облудно закликав до прогресу на Україні, як він висловився, „в дусі релігійної свободи“. Цікаво, що Київська митрополія опинилася на канонічній території Московського патріархату майже за сто років до появи як таких Сполучених Штатів».
Незрозуміло, чим цікава остання деталь, а головне, яке відношення до справи вона має.
Володимир Соловйов. «Москва. Кремль. Путін»
Володимир Соловйов у програмі «Москва. Кремль. Путін»: «Після висловлювань президента на Валдайському форумі деякі стали запитувати: що ж, Путін хоче знищити все цивілізоване людство? Але Путін говорив не про цивілізоване людство, а про агресора. Так що треба розуміти правильно: ми потрапимо в рай, а агресори здохнуть!»
Недільний вечір у Соловйова
Розпочався соловьевский вечір. Перша тема — намір Трампа вийти з договору про ракети середньої і меншої дальності. Соловйов: «Я не розумію — якщо вони в будь-який момент можуть вийти з договору, як з ними взагалі можна про щось домовлятися?» (Оплески)
Взагалі-то у кожному міжнародному договорі міститься механізм виходу з нього. Соловйову, видно, невтямки.
Ігор Коротченко, головний редактор журналу «Національна оборона» (гаряче): «Ми можемо нанести такий удар, що у Великобританії не буде! А якщо дехто сподівається відсидітися за океаном, то не відсидить! Але нам це не потрібно! Треба боротися за мир!»
Мутний ізраїльський «громадський діяч» Яків Кедми (твердо): «У Росії є можливість, якщо супротивник пошле на неї ракети, завдати по ньому такий удар, який вразить його ще до того, як його ракети досягнуть території Росії».
Соловйов (кричить): «Ось саудівського журналіста розчленували — та нічого, з боку Америки ніяких санкцій! Все можна!» Микола Злобін (обережно): «А з боку Росії?» Соловйов (обурено): «А Росія тут взагалі при чому?»
Соловйов (вагомо): «Росія ніколи не переможе в гонці озброєнь, поки вона буде сидіти на доларі. Ви не можете успішно вести гонку, якщо ваша економіка залежить від потенційного ворога».
Сам-то піди ніяких грошей крім рублів і в очі не бачив.
Політолог Дмитро Некрасов каже, що сьогоднішня Росія — це не СРСР і не треба їй захоплюватися протистоянням з Америкою. Соловйов (гнівно й уїдливо): «А що ви пропонуєте? Віддати Крим? Віддати Японії острова? Відмовитися від ядерної зброї? Україні віддати ще Кубань? Абхазію і Осетію віддати на сожрание?.. (Задоволено.) Люблю лібералів на чисту воду виводити!»
До спору з Некрасовим підключається брутальний Євген Сатановський: «Ви вже заслужили собі розстріл у перший день (мабуть, війни), так що помовчіть! Закрийте рот, не доводьте мене до серйозного мордобою! Я цілком серйозно говорю!»
Ігор Коротченко: «Найкраща гарантія від третьої світової війни — це стратегічні ядерні сили, які поставлять крапку в історичному розвитку будь-якої країни, яка посміє на нас напасти… Треба вести себе більш жорстко. Вийдуть американці з РСМД — треба роздати російські паспорти жителям Донбасу! І щоб у вікно будь-якого українського штабу, де планують провокації, влетів „Калібр“! … І всередині країни теж. А то є така радіостанція, яка на державні гроші кидає брудом в державу… Це та ж толерантність, яка при Горбачові довела до розпаду Радянський Союз».
Яків Кедми: «Мета у Сполучених Штатів з 1945 року одна — знищити Росію (раніше — Радянський Союз). Але вони ніколи не знали війни на своїй території, і вони її смертельно бояться. Навіть однієї бомби вони не винесуть. На цьому і повинна бути побудована російська стратегія — щоб вони розуміли, що обов’язково піде удар по їх території (на Великобританію або Польщу їм плювати). Тоді вони на війну ніколи не підуть».
Сенатор Олексій Кондратьєв (з гіркотою): «Ось що відбулося в 1987 році? Стали роззброюватися — і тут же почалися проблеми в економіці».
А поки озброювалися, проблем не було.
Соловйов проникливо звертається до західники Дмитру Некрасовим: «Ви хоч що-небудь знаєте точно? Що у вас є крім пристрасного бажання зраджувати свою країну?»
Перейшовши на українську тему, Соловйов повідомляє: «За даними ЗМІ, Константинопольський патріархат отримав за свою розкольницьку діяльність 25 мільйонів доларів».
Український гість Вадим Трюхан: «Агресія Росії проти України засуджено на рівні ООН». Але Соловйов — тонкий знавець міжнародного права: «На рівні ООН має значення тільки те, що приймає Рада Безпеки — а його резолюції нема!»
Ну так, на Генеральну Асамблею можна і не звертати уваги.
«Так хто такий взагалі такий Константинопольський патріарх? — розмірковує Костянтин Затулін. — Що, є таке місто Константинополь? Немає його з 1453 року. І ніяких прав вони з тих пір не мають».
Знавець історії не врахував того, що в такому разі передача Київської митрополії Московському патріархату у 1686 році теж не має сили.
Колишній депутат Ради Олена Бондаренко (з пристрастю): «Продали наш національний суверенітет! Якийсь Помпео, якийсь Волкер щось мені, українці, пояснюють про мою віру! Та хто вони такі? Так ведуть себе колонізатори!»
Забавно слухати промови української патріотки на державному російському телебаченні.
Політолог Сергій Міхєєв (захлинаючись): «Я не хочу спекулювати на трагедії в Керчі: але дивіться, скільки співчуття направляють до Москви, — а це означає, що Крим визнають російським!»
Соловйов допитує українця Трюхана: «А чого це Америка з вами дружить?» Трюхан: «Тому що вона не хоче відродження радянської імперії». Соловйов (здивовано): «А чому не хоче?» Трюхан: «А навіщо ній суперник?» Соловйов (ще більш здивовано): «А хіба Росія Америці суперник? Вона ж далеко!»
Сергій Міхєєв (гарячково): «Я вважаю, нам не вистачає щодо України більш активної наступальної політики! (Трюхану.) Ви кажете, що Росія у вас землю поцупила? А я вважаю, що Україна у Росії поцупила! Ваше місце в Полтаві на ринку — а все інше ви поцупили!»
Сергій Кургінян (з одушевлінням): «Росія переходить до стратегії самотності — і це чудово! Це запорука перемоги!»