11 квітня влада Еквадору відмовили Джуліану Ассанжу притулок у своєму лондонському посольстві, де засновник WikiLeaks ховався з 2012 року. Ассанж був затриманий лондонською поліцією, формальним приводом для цього стала його неявка на засідання суду у 2012 році. Колумніст The New Yorker Ноам Коен згадує своє знайомство з Джуліаном Ассанжем і міркує про те, як змінився WikiLeaks і цифровий світ в цілому. The Insider пропонує повний переклад статті.
Моя перша і єдина зустріч з Джуліаном Ассанжем сталася дев’ять років тому — 12 квітня 2010 року. Він приїхав в Нью-Йорк заради участі в шоу The Colbert Report, а я тоді працював репортером у The New York Times. Ми зустрілися в кав’ярні після запису шоу, щоб обговорити його плани в WikiLeaks.
Я пам’ятаю, як подумав, що Ассанж вкрай серйозно ставиться до всіх цих секретних онлайн-сливам. Ми сиділи в тихому провулку в Вест-Вілладж, але на вході в ресторан він, немов Малькольм Ікс, оглянув приміщення, щоб упевнитися, що сидить обличчям до дверей. Користувався він громіздким супутниковим телефоном.
З наближенням ночі Ассанж почав цікавитися, де він зможе подивитися The Colbert Report. Відправитися в бар і попросити бармена переключити зі спортивного каналу Comedy Central, щоб побачити на екрані власне обличчя, було б занадто показушно — навіть для авантюриста з платинової шевелюрою. Можливості дивитися ТБ на телефоні тоді ще не було. Я запропонував перейти в мою квартиру, і в 23:30 Джуліан Ассанж дивився на власний виступ на The Colbert Report в моїй вітальні.
Весь вечір можна було охарактеризувати словом «занадто». Як виявилося, Колбер зробив таке ж висновок про серйозність Ассанжа. Він представив свого гостя як співзасновник WikiLeaks, сайту, «розкриває секретні документи корпорацій та уряду». «Вперше за всю історію шоу обличчя героя буде розмито, а голос змінено», — із серйозним обличчям заявив Колбер. Потім на екрані з’явилося пикселизированное зображення Колбера з спотвореним голосом. Ха-ха.
Через деякий час Колбер продовжив: «Знаєш, що Джиммі? Думаю, ти був правий, краще заблерить його обличчя і змінити його голос, а не мої. Попадав він раніше в об’єктив камери? Чи вони знають, як він виглядає?». «Так», — відповів Джиммі. «Ох, — зітхнув Колбер, — він не жилець». Нервове ха-ха.
Я пам’ятаю, як Ассанж в той вечір розповідав мені і моїй дівчині (тепер дружині) історії, що здавалися неймовірними. Про те, як він провів дитинство, подорожуючи по Австралії з театральною трупою своєї матері, і бачив на Магнітному острові дивні конструкції, які, як він підозрював, впливали на свідомість людей, що жили там. Також він згадував, що в ньому є китайська кров, і його прізвище походить від Ah Sang, імені його давніх пращурів.
Все це виглядало як частину його заворожливого подання, але кілька місяців тому я прочитав ті ж деталі його профайлі в The New Yorker і остаточно заплутався. Було його уявлення реальністю чи реальність була виставою?
Інтерв’ю у Колбера навряд чи можна було назвати якоюсь мірою викривальним в плані особистості Ассанжа; зрештою, і сам Колбер тоді прикидався балакучим «правим» коментатором. WikiLeaks з’явився у всіх новинах «завдяки» розшифровці і оприлюднення відео атаки американських вертольотів «Апач» на Багдад, яка відбулася в 2007 році. В її результаті загинуло 12 осіб, у тому числі два співробітники новинного агентства Reuters. Була випущена відредагована версія відео під назвою «Супутнє вбивство», а також невідредагований.
Незважаючи на те, що Ассанж і Колбер обговорювали жахливу бійню, все шоу протягало легковажністю. Все було обставлено як жарт — тоді мені здавалося, що Ассанж переграє в плані крутійства. Мабуть, в ті часи те, що відбувалося в інтернеті, не було по-справжньому реальним, у всякому разі, не настільки реальним, як «оффлайн»-події.
Брайан Стелтер, який тепер веде на CNN шоу «Надійні джерела» (Reliable Sources), днями поділився статтею про «Супутньому вбивство», яку ми разом написали для The New York Times, і здивувався тому, наскільки заголовок знецінював ситуацію: «Відео з Іраку привернуло увагу до веб-сайту».
Через дев’ять років все це виглядає серйозніше. Зараз ми знаємо, що «веб-сайт» здатна розпалювати расову ворожнечу, поширювати пропаганду, спотворювати наш політичний курс, руйнувати цілі індустрії. WikiLeaks перейшов від публічного висвітлення військових звірств до впливу на президентські вибори в США, опублікувавши інформацію, спрямовану проти одного з кандидатів.
Зараз ми знаємо, що «веб-сайт» здатна розпалювати расову ворожнечу, поширювати пропаганду, спотворювати наш політичний курс, руйнувати цілі індустрії
Від легковажності не залишилося і сліду. 11 квітня Джуліана Ассанжа видворили з посольства Еквадору в Лондоні, де він жив в якості біженця, уникаючи екстрадиції до Швеції — там йому пред’являли звинувачення в сексуальному насильстві, які він заперечував. З виснаженим обличчям і сильно отросшей бородою він здавався розмитою тінню підтягнутого і всеконтролюючого людини, якого я зустрів у 2010 році.
У зв’язку з тим, що зараз у США Ассанжу пред’явлено звинувачення в змові з метою злому комп’ютерної мережі Пентагону, йде дискусія про те, в якій ролі закон повинен розглядати Ассанжа. З харизматичного провокатора він перетворився, на думку деяких людей, видавця новин. Звичайно, постати перед законом в якості видавця могло б стати його найбільшою провокацією.
Колбер засумнівався в позиції WikiLeaks як в агрегаторі злитою інформації, привівши в приклад рішення сайту перемонтувати відео атаки «Апач» і дати йому подытоживающее назву. «Це не злив, а редакторська робота». Це дозволило Ассанжу роз’яснити свою філософію: «Ми даємо своїм джерелам обіцянку не тільки захистити їх за допомогою всіх наявних у нас технічних та юридичних засобів, але і домогтися максимального політичного впливу матеріалу, який вони нам надають».
Це не дуже-то схоже на журналістський стандарт — швидше, стандарт, виправдовує сливи і скандальність, з розрахунком на яку вони відбуваються. Ці переконання навіть можна назвати анархістськими. Звичайно, все, що в підсумку сталося в WikiLeaks, виглядає більш логічним у світлі пояснення Ассанжа.
Колбер жартівливо скаржиться на WikiLeaks: «Якщо ми не в курсі дій уряду, ми не можемо турбуватися за них. Навіщо ви намагаєтеся нас засмутити? Так, ви намагаєтеся змусити нас засмучуватися з приводу цього світу». «Це тимчасове, Стівен, — з привітною посмішкою відповідає Ассанж. — Потім ви будете щасливішими».