Державне свято День захисника Вітчизни, що відзначається 23 лютого 1922 року, досі є предметом безперервних суперечок. Що і чому країна святкує в цей день? Розкол в оцінках подій столітньої давності чи переборний, що не скасовує шансу на тверезе розуміння фактів і політичного контексту. Кандидат історичних наук Олександр Резнік нагадує про факти, що суперечать міфу про тріумф Червоної Армії в ці дні.
Початок 1918 року на території колишньої Російської імперії ознаменувався сповзанням у громадянську війну. Розгін Установчих зборів, початок кровопролитної громадянської війни в Фінляндії, збройні зіткнення між прибічниками радянської влади і Центральною Радою в Україні, рух до незалежності у Прибалтиці та Закавказзі, формування Добровольчої («Білої») армії, її перший («Крижаний») бойовий похід — ці події січня—лютого складають важливий контекст діяльності Ради народних комісарів (РНК).
З грудня 1917 року РНК вів мирні переговори з Четверним союзом у Брест-Литовську. Нарком закордонних справ Лев Троцький старанно виконував директиву про затягування переговорів, але в лютому Німеччина, надихнувшись висновком сепаратного миру з Українською народною республікою, вирішила відновити повномасштабне наступ на Східному фронті — 18 лютого розпочалася операція «Удар кулаком». Беручи до уваги «революційні» цілі і методи радянської дипломатії, конфлікт з імперіалістичними країнами був неминучий, але для вирішення питань з позиції сили Поради не мали головним необхідним ресурсом — боєздатною армією.
Політичні успіхи більшовиків були забезпечені демократизацією 7-мільйонної армії, почалася після Лютневої революції. Після Жовтня головною турботою нової влади стало упорядкування демобілізації армії. Лише 28 січня 1918 року РНК видав декрет «Про Робітничо-селянської армії», згідно з яким солдати і матроси, а також масові дружини Червоної гвардії, об’єднувалися в регулярну армію на добровільній основі (окремо існували загони ” Чорної гвардії — анархісти). З точки зору більшовиків і їхніх союзників, червоногвардійці були найбільш політично «свідомими», і не випадково організатори і командири цих парамілітарних загонів ставали командири і комісари: серед них були і майбутні маршали Василь Блюхер і Костянтин Рокоссовський.
Для радянської політики пам’яті важливіше виявився декрет «Соціалістична вітчизна в небезпеці!» написаний Троцьким 21 лютого опублікований на наступний день від імені РНК. За своєю формою це було пропагандистське відозву, отсылавшее до традицій Французької революції, але, крім близького багатьом пафосу «захисту вітчизни» від зовнішнього агресора, в руслі «революційної мобілізації» декларувалися надзвичайні насильницькі заходи, включаючи примусову працю і розстріли на місці «ворожих агентів, спекулянтів, громив, хуліганів, контрреволюційних агітаторів, німецьких шпигунів». «Це був період, коли Ленін при кожному зручному випадку забивав думка про неминучість терору», — згадував Троцький шість років потому.
Зміст і пафос декрету відображали розуміння смертельної загрози для радянського уряду. До моменту його публікації нечисленні загони Рейхсхеера практично без опору зайняли Луцьк, Двінськ, Рівно і Мінська, де був узятий в полон штаб Західного фронту. 24 лютого РНК і ВЦВК прийняли умови німців, 3 березня було підписано принизливий Брестський мир.
Але чому події 23 лютого стали необхідним міфом про «створення» Червоної армії? Адже, як відомо, рішення святкувати 23 лютого було викликано не доленосними декретами або військовими перемогами (як запропонує Сталін у 1938 році), а скоріше випадковістю. Так, наприклад, більш логічний варіант святкування 28 січня, день публікації декрету про РСЧА, був просто розглянуто владою із запізненням. Проблеми в комунікації в перші роки існування РСЧА безпосередньо позначилися на практиці її коммеморации, і в цьому відношенні цілком заслуговує на своїй підсумковій датування.
23 лютого почав працювати мобілізуючий ефект декрету «Соціалістична вітчизна в небезпеці!» і «Відозви військового головнокомандувача» Криленко. Розпочався запис добровольців, як рядових, так і офіцерів: до 27 лютого в Петрограді набралося вже 13 тисяч добровольців, а офіцерів за весь час наступу німців — 8 тисяч, включаючи 28 колишніх полковників і генералів вже на 1 березня.
Хрестоматійні приклади — генерал Дмитро Павлович Парский, вызвавшийся керувати обороною Ямбурга і Нарви, і полковник Йордан Пехливанов, очолив загони, що обороняли псковское напрямок. Псков був взятий німцями 24 лютого, легко впоравшись з розрізненими спробами опору, що чиниться або окремими стійкими червоногвардійцями, або обстрелянными латиськими стрілками, але «червоні» встигли евакуювати штаб і склади. Офіцер-генштабист Пехливанов в цілому зумів знайти контакт з місцевими загонами, хоча у нього виникали тертя з партизанами із загону під характерною назвою «Вовча зграя». Згодом офіцер одного з псковських загонів охарактеризує своїх мимовільних товаришів по службі як «набрід» і «справжні банди». Командування в Петрограді поставило нездійсненне завдання відбити Псков, одночасно застерігаючи проти повномасштабних військових дій. Загони Пехливанова аж до укладення Берестейського миру 3 березня порівняно успішно вели бойові дії проти німців.
Важливо, що патріотична риторика наказів Пехливанова вже була пройнята «більшовицьким» мовою. Наприклад, у наказі від 19 березня були такі рядки: «В ніч з 23-го на 24-е лютого тривожні гудки Петроградських заводів закликали до зброї всіх свідомих громадян, всіх ідейних борців за Радянську Республіку, всіх захисників завоювань революції. За покликом Радянської влади до вокзалів почали прибувати загони бійців, твердо вирішили своїми грудьми прикривати столицю». Це не зупинило Пехливанова від дезертирства (він кинувся в Крим рятувати сім’ю) і навіть переходу в Добровольчу армію, але в лютому-березні 1918 року багато офіцерів в своєму виборі керувалися міркуваннями патріотизму.
Генерал Парский, як і Пехливанов, сам запропонував свої послуги і отримав призначення керувати Нарвським оборонним районом. 3 березня він прибув у район Ямбурга, де спостерігав втечу солдатів 12-ї армії і марно намагався відшукати Павла Дибенка. Прославлений народний комісар морських справ командував загоном моряків і не бажав взаємодіяти з «царським генералом». Дисципліна в його загоні була жахливою, і в результаті безграмотно організованого наступу на Ревель почалася панічна втеча матросів. Нарва була здана без бою. Дибенко передав командування Парскому, замышлявшему відбити Нарву, а сам з матросами втік спочатку в Гатчину, а потім переховувався від влади в Поволжі. Військові дії припинилися 5 березня по отриманні відомостей про Брест-Литовський мирний договір.
Характерно, що слідча комісія визнала Дибенко винним у безпідставне залишення Нарви, а також «у явному потуранні… до мали місце серед осіб його штабу зловживань спиртними напоями». Судовий процес проти Дибенко в травні 1918 року носив звинувачувальний характер і широко висвітлювався в радянській пресі. І хоча він незабаром відновив свої позиції, це був чіткий сигнал «р-р-революціонерам».
Хоча результат подальшого наступу німців було передбачувано розгромним для «червоних» навіть при командуванні Пехливановым, Парским та іншими военспецами, в кінці лютого-початку березня 1918 року стався крутий перелом у політиці військового будівництва. 14 березня Троцький стає наркомвоеном, готовим йти на конфлікти навіть з однопартійцями, якщо вони заперечували значимість військових фахівців, централізованого командування і дисципліни. Але «вождь Червоної армії товариш Троцький» — це частина іншої, не менш міфологізованої історії.