Після того, як з Івана Голунова були зняті звинувачення, а високопоставлені московські поліцейські звільнені від посади, суспільство чекає відповіді на питання — чи будуть покарані по суду всі поліцейські-виконавці, сфабриковавшие справу проти журналіста і подкинувшие йому наркотики. Це особливо важливо тому, що в Росії підкидання наркотиків — масове явище, за останні 10 років таких сфабрикованих справ було від 10 до 40 тисяч. При цьому полицейских карають дуже рідко, хоча є випадки, коли фальсифікатори в погонах не тільки переслідуються, але і підпадають під кримінальну статтю про збут заборонених речовин. Голова юридичної служби фонду «Русь сидить» Олексій Федяров описав, як влаштована система масової фальсифікації справ по 228-ї статті, який механізм «вмонтування» наркотиків у справу і чому поліцейські залишаються безкарними.
Фальсифікація проникла в суть російської правоохоронної системи. Складаються кримінальні справи за крадіжок: якщо чоловік зізнався в одній квартирній крадіжці, йому тут же буде «запропоновано» ще кілька. Величезна кількість злочинів для поліпшення статистики фальсифікується на трудових мігрантів. Масово, тисячами фальсифікуються матеріали справ про адміністративні правопорушення, особливо наочно це видно в справах про масові акції протесту. Фальсифікація кримінальних справ про наркотики — це не тільки примітивні підкидання або «вмонтирование» наркотиків (саме дієслово «вмонтувати» використовується в сленгу силовиків замість ріжучого слух «підкинути»). Це підбурювання і провокація, створення липових ознак злочинної діяльності та виробництво необґрунтованих оперативно-розшукових заходів.
Мотиви: «палична» система і особиста помста
Яка мотивація співробітників поліції? Найчастіше — це показники роботи. Система обліку статистичних показників в МВС — застарілий бюрократичний механізм, який має мало спільного з фактичною криміногенною обстановкою. Укупі з невисоким професійним рівнем поліцейських, заступництвом прокуратури і судів, потреба «давати цифри» неминуче призводить до фальсифікацій.
Простота фальсифікацій веде до того, що вони використовуються і для особистої помсти.
Самі співробітники правоохоронних органів, навіть якщо знають, що їх дії незаконні, вважають, що чинять правильно. Ми ж не комусь там «вмонтували», а наркоману (бандита, вбивці). Це горезвісний жегловский гаманець, як метод проти Кості Саприкіна, «злодій повинен сидіти у в’язниці». Образ, створений Володимиром Висоцьким у фільмі за романом Вайнерів «Ера милосердя», занадто переконливий і привабливий. Хоча роман був саме про те, що так не можна, але моральні побудови Володі Шарапова занадто тонкокостны в порівнянні з жегловскими. «Покарання без вини не буває».
Коли поліцейських все ж ловлять
Поліцейські починають замислюватися, лише коли приміряють майбутні терміни до себе. Але рейки, по яких поліцейських відвозять «столипінські» вагони, прокладені ними самими. Вмонтовані у віковій базис російської судової системи.
Кваліфікують їх дії по-різному. Найбільш важкий варіант — сукупність трьох статей Кримінального кодексу: 286 (перевищення посадових повноважень), 303 (фальсифікація доказів) і 228.1 (збут наркотичних засобів).
Мені відомі три кримінальні справи подібного роду за п’ять років, за двома з них винесені вироки, поліцейські і співробітники ФСКН засуджено до реальних термінів позбавлення волі. Третя справа розслідується Слідчим комітетом.
Перша справа — класичний випадок «підвищення показників». На початку 2014 року на нараді у начальника управління ФСКН по Саратовської області оперуповноважені отримали завдання — активізувати роботу. Так це нарада описано у вироку, фактично ж начальник поставив ультиматум: або кримінальні справи, або посвідчення на стіл. Оперативники вирішили піти найпростішим шляхом — сфальшувати справи стосовно своїх агентів-наркоманів. Вік такого агента недовгий і коштує недорого. Один епізод зліпили, поклавши в кишеню агенту-споживачеві марихуану вагою 6,9 м, оформили документи: мовляв, вели зовнішнє спостереження і отримали інформацію про те, що ім’ярек придбав наркотик у невстановлених осіб і збирався в подальшому реалізувати. Привезли людини у відділ і оформили вилучення. Другий епізод — організація кубла, стаття 232 Кримінального кодексу. Ця схема виявилася технічно складнішою. Протягом тижня агент тричі заходив у гості до свого сильно выпивающему одному і курив там марихуану, яку давали йому оперативники, після чого вони возили його на медичний огляд. Все це було оформлено у справі оперативного обліку і «реалізовано» через три нібито мали місце огляду квартири з підробленими підписами понятих.
Самого агента, який допоміг «оформити» притон, теж трохи пізніше затримали з гашишным маслом. Пікантності справі додало те, що опера використовували «полуницю, вирощену своїми руками», тобто марихуану і гашишное олію власного виготовлення.
Пікантності справі додало те, що опера використовували «полуницю, вирощену своїми руками»
Однак незадовго до цих подій оперативні уповноважені ФСКН потрапили в сферу інтересів обласного управління ФСБ. Все описане було задокументовано. Провину опера не визнали, терміни їм загрожували великі, але вони отримали від 5,5 до 6,5 років позбавлення волі — мінімально для такої кваліфікації. Зрозуміло, справи у відношенні всіх трьох незаконно притягнутих до кримінальної відповідальності осіб були припинені.
Другий приклад — справа інженера-топографа з Татарстану Ільдара Ібрагімова, типове справу заради показників. Як розповідає адвокат Ільдара Ганна Белоногова, у квітні 2018 року молодий чоловік, приїхавши до Москви, познайомився на вокзалі з двома дуже доброзичливими молодими людьми. Випили. Потім Ільдару запропонували амфетамін. Він погодився. Після був Арбат, де за пам’ятником Пушкіну та Гончарової Ільдару запропонували взяти закладку. Все це час його вели поліцейські. Затримали відразу після «підйому» наркотику.
Співробітник поліції Костянтин Данилочкин зараз арештований, йому інкримінуються збут наркотичних засобів та перевищення посадових повноважень. Доброзичливі приятелі Ільдара зараз свідки звинувачення по його справі.
Кримінальну справу стосовно Ібрагімова було повернуто Пресненским районним судом прокурору, однак після формально проведеного додаткового розслідування знову направлено до суду з обвинувальним висновком. Це опір системи. Неважливо, що співробітник поліції, сфальсифицировавший кримінальну справу стосовно Ільдара, зараз під слідством, розглянуть справу Ільдара швидко. Слідчий в обвинувальному висновку вказав лише одного свідка — оперуповноваженого Гераськина, склав протокол особистого огляду. Одноклітинна справа, яка вирішить долю людини.
Третє справа пов’язана з мотивом особистої помсти. У грудні минулого року суд міста Електросталь був засуджений колишній дільничний уповноважений міського ОВС, який, на думку слідства і суду, вирішив помститися дівчині, спілкування з якою безуспішно домагався, шляхом підкидання їй 1,77 г амфетаміну та порушення кримінальної справи.
У цій справі характерні низькі вимоги до доведеності. Це взагалі властиво для випадків, пов’язаних з наркотиками, але коли в якості обвинуваченого залучаються співробітники поліції, їх реакція вкрай болюча. Так, у згадуваному справі передача наркотиків потерпілої підтверджена лише свідченнями одного його знайомого, який стверджував, що зробив це на прохання обвинуваченого. На очній ставці він змінив свідчення, однак суд на ці його показання сприйняв критично і поклав в основу вироку перші, викривають.
Чому поліцейські залишаються безкарними
Проте кримінальні справи стосовно поліцейських, а трохи раніше і співробітників Федеральної служби з контролю за обігом наркотиків, залишаються штучним товаром. Безкарність ж при фальсифікації кримінальних справ забезпечують кілька факторів.
Складно довести фальсифікацію, вловити і зафіксувати момент «вмонтування» наркотиків. Крім того, система, яка створила максимально комфортні умови для фальсифікації доказів, пручається порушення кримінальних справ стосовно своїх представників.
Суди вкрай рідко виявляють порушення, пов’язані з необґрунтованими оперативно-розшуковими заходами. Оперуповноважені МВС і ФСБ самі готують постанови про їх проведення (обстеження житла, прослуховування телефонних переговорів). Суддям часто залишають тільки пробіл, щоб вписати прізвище та ініціали. Абсолютно природно, що задовольняється майже 100% подібних клопотань, число відмов в рамках технічної похибки. Судді на цій стадії не вивчають матеріали справ оперативного обліку, не перевіряють підстави для провадження оперативно-розшукових заходів, хоча й зобов’язані це робити. Але корінь проблеми в іншому. Вони не роблять цього і при розгляді справ у судах.
Прокурори, як представники сторони обвинувачення, не зацікавлені в тому, щоб вивчати справи оперативного обліку, вони обмежуються клопотаннями про допитах оперуповноважених, які суд охоче задовольняє і обмежується їх формальними відповідями про те, що підстави для ОРМ були. Однак суди дуже не люблять клопотання захисту про вивчення самого оперативного справи. Між тим саме ці матеріали потрібно вивчити, якщо є підозра у фальсифікації. У деяких випадках у справах оперативного обліку приховуються дані про непричетність особи до злочину. Оперуповноважений впевнений що ніхто — ні суд, ні прокурор, ні адвокат — цих матеріалів не побачить.
При цьому, якщо запитати будь-якого суддю чи прокурора: «Чому ви не перевірили ознаки підбурювання і провокації з боку співробітників поліції або ФСБ, наявність підстав для ОРМ і відповідність процедур законом?» — вони дадуть відповідь, що суд і прокурор в суді обмежені у вивченні секретних матеріалів справ оперативного обліку.
Посилання на таємність цих матеріалів смішні. Але практика закритих і засекречених процесів в Росії напрацьована навіть у тих випадках, коли ніяких підстав для цього немає.
Поки суд та діло
9 січня 2013 року Верховний суд виніс єдине у своєму роді касаційне визначення. Він визнав, що обстеження житлових приміщень з вилученням наркотичних засобів до порушення кримінальної справи не може підміняти обшук і повинно проводитися негласно. Тобто Верховний суд визнав це оперативно-розшуковий захід незаконним і фактично підміняють слідча дія — обшук.
Революційне було визначення. Але залишилося мертвим. Саме так — обстеженням житлового приміщення замість покладеного обшуку було оформлено вилучення наркотиків у квартирі Івана Голунова. При розгляді в суді клопотання про обрання Івану запобіжного заходу і прокурор, і суд визнали протокол обстеження його квартири допустимим доказом.
І це нікого не дивує — ні позиція Генеральної прокуратури, ні методичні вказівки МВС, ні думка Верховного суду не мають ніякого значення, якщо мова йде про людину, якого тут і зараз потрібно посадити у в’язницю.
Якось один прокурор, коли я показав йому рішення колегії Генпрокуратури, прямо що суперечило його відповіді, роздратовано сказав: «Поки ви зі скаргами дійдете до Генпрокуратури, ваш лиходій вже відсидить».