Держдума несподівано серйозно поставилася до ініціативи Народного хуралу Калмикії, виключає ключову для антикорупції норму про потенційний конфлікт інтересів. Приміром, заступник голови комісії Мосміськдуми з культури і масових комунікацій Надія Бабкіна одночасно керує державним театром «Російська пісня». За законом Бабкіна має або піти з театру, або залишити посаду в комісії, а не чекати, коли одна посада почне конфліктувати з іншого. Таку ситуацію називають непрямим конфліктом інтересів, і саме його Народний хурал Калмикії запропонував виключити із закону «Про протидію корупції». Експерт Transparency International Ігор Сергєєв роз’яснює, як це відкине антикорупцію на десять років назад.
Що зміниться
З норми ичезнут всього три слова «або може вплинути», і непрямий конфлікт інтересів стане невловимий. Иницаторы поправок кажуть, що особиста зацікавленість може вплинути на корупційну поведінку, а може і не вплинути, і роблять висновок: «конфлікт інтересів повинен установлюватися на реальності фактів, на підставі того факту, що особа свідомо вчиняє осудна дія». Тобто якщо чиновника не зловили за руку, то конфлікт інтересів не буде зараховуватися.
Якщо чиновника не зловили за руку, то конфлікт інтересів не буде зараховуватися
Дефект логіки криється в тому, що протидія конфлікту інтересів — не обов’язково в покаранні, але, насамперед, в його попередження. Зараз порушення виникає, якщо чиновник ще не досяг своїх корисливих цілей, але просто не попередив конфлікт інтересів і який не повідомив керівництву про свою зацікавленість через це він може позбутися посади. Запобігти збитку набагато ефективніше, ніж боротися з наслідками. Але саме цю норму запропонував змінити Народний хурал Калмикії.
Хто це придумав
Парламентарії запропонували це в березні, зараз поправку розглядає Рада Державної думи. Радикальні зміни передбачають глибоке знання предмета. Може бути в Калмикії широко практикують застосування норм у цій галузі і накопичили особливі знання? Але, судячи з усього, це не так. На сайтах Народного Хуралу Калмикії і уряду Республіки немає упомнинания ні про одному випадку розгляду конфлікту інтересів, ні про роботу антикорупційних комісій. Більш того, підрозділи про протидію корупції і склад комісії не відповідають досить простим нормам. Є підозра, що парламент Республіки Калмикія погано розібрався з тим, що саме він пропонує радикально перетворити.
До чого це може призвести
Якщо законопроект приймуть, то нівелюється місія спеціальних комісій з етики, які відповідають за конфлікт інтересів. Навіть зараз рідкісний службовець повідомляє про це: такі ситуації в органах влади в принципі розглядаються дуже рідко і, як правило, за ініціативою прокуратури. Довіри з боку держслужбовців чекати і не доводиться, адже в самих держорганах роз’яснювальна робота майже не ведеться. Тому вони найчастіше мовчать і сподіваються якось уникнути розглядів. А якщо Держдума прийме пропозиції Народного хуралу Калмикії, чиновникам потрібно буде визнаватися вже не в потенційному, а фактичне витягу особистої вигоди, тобто йти в комісію з повинною. Запобігати буде нічого, і за кожним засіданням комісій буде слідувати низка звільнень. Перспективи в такої практики нульові.
За кожним засіданням комісій з етики будуть слідувати звільнення. Перспективи в такої практики нульові
Ще одна проблема — абсурдне ускладнення і без того непростий норми. Навіть зараз конфлікт інтересів має досить складну юридичну конструкцію, виправдану практикою. Наприклад, інтереси близьких родичів чиновника прирівняні до його особистим інтересам. Законодавці парламенту Калмикії навіщо-то пропонують поставити цей момент під сумнів і шукати докази для очевидних речей. Але так чи необхідно доводити, наприклад, що при підписанні багатомільйонного держконтракту з власною дружиною якийсь чиновник буде зацікавлений особисто?
Деякий час тому ми отримали загадковий відповідь від Мосміськдуми на одне з безлічі звернень з приводу конфлікту інтересів у депутатів. Дума заявила, що факт спорідненості помічника депутата з самим депутатом не може вплинути на належне, об’єктивне і неупереджене здійснення останнім депутатських повноважень. Очевидно, Народний хурал Калмикії пропонує обговорювати і оспорювати такі ситуації. Якщо серйозно, то такий розвиток подій відкине правозастосування на кілька років назад, обнуливши всі правозастосовчі досягнення в області вирішення конфлікту інтересів з 2009 року — наприклад, перелік типових ситуацій і два огляду практики правозастосування у сфері конфлікту інтересів, розроблених Мінпраці.
Приймуть чи ні
Законопроект встигли підтримати парламенти Кабардино-Балкарської і Карачаєво-Черкеської республік, а правове управління Держдуми, навпаки, зустріла пропозиції прохолодно. Можна було б заспокоїтися, але у правового управління досить слабкі контраргументи (зокрема, щодо передачі активів у довірче управління). Хочеться сподіватися, що думський комітет з безпеки і протидії корупції забракує деструктивну реформу, інакше інститут дозволу конфлікту інтересів зануриться в летаргічний сон. Або цей законопроект прямо лобіюють ті, кому він заважає і погрожує, або ініціатори просто самі не знають про що говорять.
Ігор Сергєєв — Керівник регіонального антикорупційного центру Transparency International в Калінінграді