Число громадян Росії, які стали банкрутами, другий рік поспіль б'є рекорди. У січні – вересні 2019 року російські суди визнали банкрутами 46,7 тисяч громадян, включаючи індивідуальних підприємців. Це в півтора рази більше, ніж за той же період минулого року. При цьому 34 млн громадян знаходяться в «кваліфікаційної ямі» – їх освіту і навички надлишкові або недостатні для виконуваної роботи, що виводить їх з повноцінного ринку праці. Експерт порталу жілфін.рф Лола Кирилова розповідає як зараз працює законодавство про фінансову неспроможність і чому нові норми не досягають своїх цілей.
Опубліковані днями цифри говорять про те, що в першому півріччі з кожних 100 000 громадян 84 стали банкрутами, і це не тільки не межа, а перша хвиля, з урахуванням відносної молодості закону про неспроможність громадян, якому лише чотири роки. При цьому, як повідомляється, в 78% випадків у боржника немає майна, яким він міг би відповісти за зобов'язаннями. З обсягу вимог по банкротних процедурам в 119,1 мільярда рублів стягнуто менше 4 млрд.
При цьому на процедуру банкрутства пішли не найбідніші з боржників, а навпаки, самі грамотні і ті, які змогли оплатити послуги фінансового керуючого, в середньому до 240 000 рублів (очевидно, що це винагороду непропорційно, а наміри Мінекономіки довести його мало не до 10 тисяч здаються нереальними).
Телебачення і популярні брошури традиційно впроваджують ідею: у всіх невдачах – неможливість сплати за кредитом, втрата роботи і т.п. – вини тільки себе, а не інших. Це не тобі платять мало, а ти сам вибрав таку професію і роботу. Заклики експертів самому розпоряджатися своєю долею ігнорують і навіть принижують значення соціальних причин, хоча ці причини могутні. Людини, з одного боку, змушують прийняти на себе весь тягар відповідальності, а з іншого – ставлять в залежність від умов, які йому не підвладні.
«Росатом», Boston Consulting Group (BCG) і WorldSkills Russia опублікували дослідження, в якому порівняли дані по 30 країнам про відповідність освіти людей потребам ринку. З'ясувалося, що в тих країнах, де створена спрямована на людину система найму, рівень невідповідності нижче, а продуктивність праці вище. У Росії ж майже 34 млн осіб, компетенції яких надлишкові або недостатні для виконуваної роботи, потрапляють в «кваліфікаційну яму», не беручи участь повноцінно в ринку праці.
У Росії майже 34 млн осіб, компетенції яких надлишкові або недостатні, потрапляють в «кваліфікаційну яму»
З іншого боку, аналітики не раз попереджали, що спроби послабити регулювання кредитування дестабілізує оборот і все більше невдалих громадян будуть укладати угоди або невигідні, або розтягнуті в часі, як іпотека, не розрахувавши свої сили. Більшість в скаргах потім прямо вказує, що в банку їм говорили зовсім не про те, що в результаті містилося в договорі. За опитуваннями, 95% споживачів підписують договір, навіть якщо не усвідомлюють умов або не згодні з ними. Ці люди в подальшому будуть змушені нести тягар невірного вибору.
Схоже, настав час збирати каміння. Через дефолту зобов'язань приватних осіб за принципом карткового будиночка під удар потрапляють і більш сильні гравці. Уявімо собі банк, в якому 20 000 боржників не повернули видається без застави і поручителів жартівливий за нинішніми мірками кредит в 100 000 рублів. Виходить діра в 2 млрд. Так проблема банкрутства приватних осіб стає спільною проблемою.
Можна посперечатися: а чи варто простим людям представляти право на рятівне банкрутство? Мета благородна – списати борги, які людина не в змозі виплатити, і визволити його, як то кажуть, з кабали. У так звану складу ліквідаційної маси боржника не включаються особисті речі, майно, необхідне для підтримки життя банкрута, житло (є винятки). При цьому всі гроші, отримані від продажу іншої власності, повинні направлятися кредиторам. На думку Світового банку, банкрутство в довгостроковій перспективі має допомогти повного відновлення платоспроможності боржника, а в поточній – задовольнити вимоги кредиторів. Однак останнє не досягається в 70% випадків; інститут банкрутства демонструє свою неефективність. Хоча повний аналіз ситуації досі не проведено, відомо, що темп зростання споживчих кредитів набагато перевищує темпи зростання доходів населення.
Коефіцієнти ризику в залежності від повної вартості споживчого кредиту не раз переглядалися: ЦБ намагається знизити темпи зростання такого кредитування. Ці коефіцієнти все частіше заважають банкам видавати споживчі кредити під високі ставки, змушуючи банки створювати все більше резервів через можливих втрат.
За даними Центробанку, за весь 2018 рік укладено 28 902 466 договорів мікропозик, що на 23% більше, ніж в попередньому році. А загальне число позичальників – в тому числі у банків – 38 млн. Одночасно заборгованість за незабезпеченими споживчими позиками виросла на ті ж 23%, до 7,4 трлн рублів. Обсяг заборгованості громадян перед МФО склав 9,8 млрд рублів. Це дивно, адже вважається, що ринкова конкуренція не заохочує неефективність і марнотратство, коли гроші видаються людині, який їх свідомо не може повернути. При цьому за позичальників, що не виплатили борг, платять добросовісні позичальники.
Сам ЦБ не приховує цілей скоротити обсяги експрес-кредитування. Збільшення ж кількості класичних кредитів (з наданням всім необхідних довідок про дохід і т.п.) регулятор не вважає великою проблемою, тому що в порівнянні з розвиненими країнами боргове навантаження населення вважається в цілому помірною.
Однак за своєю структурою борги росіян істотно відрізняються від європейських, оскільки основну частину складають борги по мікропозик з шаленою вартістю кредиту. Наприклад, за річну прострочення сплати мікропозик в розмірі 10 тисяч рублів людина за судовим рішенням ще років чотири тому повинен був платити 150 тисяч. Чому раніше це було можливо? Адже ніхто не відміняв тоді положення про недійсність угод. Йдеться про кабальних угодах, які громадянин укладає на невигідних для себе умовах внаслідок важких обставин. Чому суди відхиляли позови нещасних громадян, які намагалися визнати свій договір нікчемним? Зауважимо, що в розвинених країнах з банкрута можна стягувати тільки саму суму кредиту, навіть якщо кредит був узятий під високі відсотки.
Втім, зараз завдяки Центробанку зуби мікрофінансових організацій стали не такими гострими. Відповідно до ФЗ№ 353 «Про споживчий кредит (позику)» Банк Росії щокварталу розраховує і публікує середньоринкове значення повної вартості споживчого кредиту (позики) окремо для кредитних організацій, мікрофінансових організацій, ломбардів і т.п. Дані з його сайту показують, що середнє по країні значення повної вартості кредиту, тобто всього того, що платить позичальник по мікропозик, в кінці весни 2019 становить 641,8%.
Середня вартість мікропозик в 2019 склала 641,8%
Незважаючи на це, мікропозики не втрачають популярності. Їх портфель в 2018 році збільшився на 30% і склав 329,8 мільярда рублів, середня сума залишилася на колишньому рівні – 10 000 рублів. Тепер, за логікою закону, видавши вам цю суму, з вас можуть стягнути з 1 січня 2020 роки не більше 25 тисяч. Але залишається питання, а навіщо треба було раніше надавати МФО свободу? За перше півріччя 2019 року понад 300 МФО були виключені з реєстру МФО, тобто позбавлені права видавати позики. Однак багато хто з них продовжили працювати – або як звичайні юридичні особи, або взагалі нелегально.
Мінекономіки активно вносить законопроекти з поправками до чинних законів, наприклад, в закон про стягнення боргів фізосіб (230-ФЗ). Зміни, запропоновані міністерством, зобов'язують кредитора перед продажем боргу колекторам запропонувати самого боржника купити його ж борг за ціною пропозиції. Ще одне уточнення: борги фізосіб перепродуються в середньому за 2,8% від їх обсягу. Виходить, в разі прийняття поправки, замість 100 000, які ви винні банку, можна заплатити 2 800 і бути вільним?
Однак проектів які доживають до стадії прийняття закону, не буває, і потрібно розуміти, що пропозиції, що з'явилися в пресі, в результаті будуть перероблені до невпізнання.
Банкрутство: лікнеп
1. Потенційними банкрутами є ті, чий борг понад 500 тисяч рублів, а тримісячна прострочення по ньому більше 3 місяців, причому вартість майна менше, ніж сума боргу.
2. Людину можуть звинуватити в навмисному банкрутство. Наприклад, хтось працював на високооплачувану роботу, уклав договір іпотеки, оформив придбане майно на родичів, а потім звільнився з роботи за власним бажанням. Тобто довів себе до банкрутства з метою списати борги. Докази повинен добути фінансовий керуючий – спеціально навчений особа, яка призначається судом. Перші ластівки у вигляді судових рішень такого роду вже з'явилися.
3. В результаті процедури банкрутства списуються не всі борги. Наприклад, аліменти виплачуються в будь-якому випадку, навіть якщо сума перевищує півмільйона. Зберігається компенсація за заподіяння шкоди майну, здоров'ю або життю. Зберігається і відповідальність за виплату зарплати співробітникам індивідуального підприємця.
4. Громадянин не зможе знову ввійти в процедуру банкрутства протягом п'яти років після закінчення процедури.
5. Після банкрутства не можна займати керівні посади протягом трьох років і відкривати ІП протягом п'яти років.
6. Протягом п'яти років після реалізації майна громадянин не має права приховувати це при зверненні за отриманням кредиту або позики.
7. Всі угоди громадянина-банкрута, укладені ним протягом трьох років до дати прийняття заяви про визнання банкрутом, можуть бути оскаржені як фінансовим керуючим, так і кредиторами (наприклад, якщо боржник продав своє майно за явно заниженою ціною). І особливо це стосується випадків, коли готується до банкрутства людина терміново переводить свої активи на членів своєї сім'ї та інших осіб.
У тому вигляді, якою вона є, глава 10 в Законі № 127 про неспроможність громадян цілком відображає биття юридичної думки в XXI столітті, але життя вносить корективи: з моменту прийняття закону він змінювався менше десяти разів. Найчастіше передумовами до зміни закону є розглянуті судом справи, в яких розкрилися повторювані прикрі огріхи. У розділі є багато дивовижних для не юрист положень, наприклад, про банкрутство громадянина після його смерті з ініціативи кредиторів.
Інший наболілої проблемою назвемо наявність обов'язки громадянина звертатися до суду із заявою про визнання його банкрутом при вищеназваних ознаках. Разом з тим, сам закон допускає ймовірність того, що людина не буде визнаний банкрутом через відсутність майна для реалізації.
Кому вигідний закон? Банкам – якщо тільки для процедури списання заборгованості, яку вони зможуть здійснити в установленому законом порядку. Звичайним кредиторам? Теж навряд чи.
Доцент Московського державного юридичного університету Рустем Міфтахутдінов зазначає, що вперше в російському праві норми, що регулюють банкрутство, орієнтовані на інтереси боржників, а не кредиторів. За його словами, “причини того, що положення про банкрутство громадян не заробили в належній мірі для масового споживача, полягають в судовій практиці, яка за інерцією стала екстраполювати прокредіторской підхід, вироблений в відношенні юридичних осіб, на боржників – фізичних осіб».
Швидше за все, закон дійсно спрямований на те, щоб захистити людей, яким загрожує маргіналізація в силу відсутності майна і пресингу кредиторів. Але зміни в нього вводять часто з експериментаторських спонуканнями. «А давайте приймемо це і подивимося, як піде, а через деякий час ще: якщо не вийшло, спробуємо інакше!» Власне кажучи, це і є стратегія законодавця на поточний момент. Майже ніхто не розуміє віддалених наслідків прийняття тих чи інших новел у законодавстві. Більш того, депутати ГД нового скликання і в принципі можуть не бути пов'язані попередньої порядком.
Тому можна приготуватися до тривалих спостережень за новим інститутом нашого права і очікувати появи свого Трампа – фенікса, що повстає з попелу черговий неспроможності.