Зазвичай передбачається, що конституційні реформи хвилюють широкі маси. Але тільки не в нашій країні, де більшість громадян байдуже знизує плечима. Остання новела про «обнулення» президентських термінів нинішнього глави держави злегка порушила громадськість, що побачила в цьому знак «довічного президентства. Здавалося б, сформована залізобетонна законодавча стіна перед небезпекою будь-якої кризи і влада гарантовано залишиться в потрібних руках. Так само думав і Аугусто Піночет, одноосібно правив у Чилі з 1973 по 1990 рік. Однак побудовані їм механізми і закони, якими, за його висловом, він хотів все пов’язати і прив’язати, щоб ніщо не ворушилося без його відома, дали збій у самий несподіваний момент, зруйнувавши всю штучну конструкцію, зведену їм для забезпечення своєї влади, змусивши диктатора терміново приймати нові закони — гарантії його особистої безпеки і збереження його системи. Чи можуть закони, в тому числі положення конституції, бути гарантією для беззаконної диктатури, коли більшість громадян не бажає з цим миритися? Досвід Чилі показує — не завжди.
Піночет прийшов до влади не як безумовний диктатор і харизматичний лідер. Він був рішучий і послідовний, але цього було недостатньо, щоб балансувати між іншими вождями перевороту 1973 року, генералами і адміралами, а також з політичними силами праворуч. Після перевороту перед військовими правими стояло завдання сформулювати принципи нової політичної системи. Результатом роботи ідеологів і практиків режиму на чолі з Хайме Гусманом став текст нової конституції. Гнучкості, властивої Гусману, Піночет вибрав його для розробки основ нового режиму. Протягом періоду диктатури в лавах правих не слабшало суперництво неолібералів і гремиалистов з націоналістами і корпоративистами. Арбітром в їх суперечці завжди виступав голова режиму Піночет, що в значній мірі додало йому легітимність як вождю правих. Після введення неоліберальної моделі, мінімізації ролі держави (реалізація принципу субсидіарності) у регулюванні економіки і соціальної сфери режим сам породжував передумови до появи незалежних сил, в тому числі і праворуч. Для зміцнення режиму було вирішено прийняти нову конституцію. Ідеї створення нового правового порядку, що існували в перші роки диктатури, коли не було ні політичних партій, ні представницької демократії, були відкинуті, бо не знаходили підтримки навіть серед більшості правих.
Програмним документом хунти була написана Гусманом декларація 1974 року, згідно з якою у світі існували два типи режимів — марксистські і ліберальні. Хунта відкидала обидві моделі, так як марксизм не вів до добробуту, а лібералізм породжував консюмеризм. Концепція майбутнього політичного розвитку заперечувала цінність демократії, яка приймалася лише в поєднанні з твердою авторитарною владою. Для ефективності моделі слід було забезпечити автономність і деполітизацію всіх посередників між людиною і державою (профспілки, партії і т. д.). Гусман говорив про новому політичному ладі і необхідності переходу від авторитарного правління до «обмеженої» демократії, заснованої на нових інститутах влади.
Хайме Гусман і Аугусто Піночет
Довідка The Insider:
У 1988 році професор конституційного права Хайме Гусман заснував Незалежний демократичний союз — праву консервативну партію. У 1991 році Гусман був убитий активістами ліворадикального «Патріотичного фронту імені Мануеля Родрігеса». У 2009 році ПДВ сформував Коаліцію за зміни» і привів до влади президента Себастьяна Піньєру. У 2010-2014 роках ПДВ була найбільшою партією чилійського парламенту.
Проект конституції, переданий на розгляд Піночета в жовтні 1978 року, передбачав обмежений політичний плюралізм, контроль за сферою освіти, виключав можливість легального існування марксистських партій. Свобода слова також була обмежена. Після розгляду документа хунтою конституція була винесена на плебісцит, який розглядався як опитування громадської думки, а не здійснення права чилійського народу на вираження своєї волі. Влада заявляла, що суверенітет належить не народу, а хунті, яка взяла владу в 1973 році. Конституція була схвалена на плебісциті 1980 року більшістю в дві третини голосів. Голосування відбувалося всупереч існуючим правилам і законами: без списків виборців, без контролю і без політичних спостерігачів.
Після прийняття конституції у Піночета намітилося прагнення до посилення особистої влади і увічнення свого перебування на президентському посту. До того ж зникла обмежував його військова хунта. Це призвело до розриву між Піночетом і його союзниками праворуч, мечтавшими про праворадикальном, але не персоналистском режимі. Удар по системі завдала криза 80-х років, коли всі попередні успіхи були перекреслені різким падінням економіки і зростанням безробіття. Незважаючи на репресії, країна була практично некерованою.
Прийнята плебісцитом конституція передбачала можливість для Піночета після закінчення 8 років переобратися знову, але тільки якщо це буде схвалено на референдумі. У разі негативної відповіді належало провести нові вільні вибори. Диктатор і його наближені були абсолютно переконані у своїй перемозі, але хотіли визнання результатів референдуму за кордоном, оскільки до того режим довго перебував у зовнішньополітичній ізоляції. Для додання процедурі демократичності було скасовано надзвичайний стан, дозволено повернутися в країну політичним емігрантам. Противники режиму отримали легальну можливість діяльності в рамках підготовки референдуму, домоглися права розміщувати політичну рекламу в засобах масової інформації — тобто створювалися мінімальні умови для політичної конкуренції, хоча провладні сили переважали і на телебаченні, і на радіо. Піночет не погребував і популістськими заходами: підняв зарплату держслужбовцям і «в ручному режимі» контролював ціни на товари першої необхідності.
Однак опозиція використовувала неординарні, креативні методи пропаганди, переконавши чилійців в тому, що результат референдуму не вирішений. Їм вдалося добитися масової мобілізації прихильників повернення демократії, а праві і військові робили ставку на адміністративні важелі, впевнені в підконтрольності електорату. Задавлені протягом 15 років політичні пристрасті змогли відкрито вийти назовні. Сам клімат свободи кампанії, незважаючи на всі обмеження, був найкращою агітацією на користь опозиції. Противники режиму у своїй агітації створювали атмосферу свята, а офіціоз продовжував обридлу всім антикомуністичну агітацію захисту суверенітету від марксистів і скучнейшие запевнення про економічне диво, про «чилійське оазисі» у світі кризи у Латинській Америці.
5 жовтня 1988 року 55% чилійців сказали диктатору «НІ». Хоча і були ті, хто пропонував Піночету «новий переворот», він на нього не зважився і визнав поразку, назвавши підсумок голосування «помилкою чилійців». Відразу після референдуму почалася шалена робота щодо поправок до конституції і прийняття інших законів, які дозволили б зберегти контроль Піночета і військових над чилійської політикою. Була прийнята нова виборча система, штучно встановлювала двопартійність і виключала зміна конституції. Були прийняті закони про гарантії безпеки Піночету і про амністію за всі злочини режиму. Вони діяли майже 10 років, поки не відбулася зміна покоління в командуванні збройних сил. Зрештою Піночет відчув на собі всю неміцність якихось «гарантій». Останні роки життя він провів під судом, симулюючи старече слабоумство.
Останні роки життя Піночет провів під судом, симулюючи старече недоумство
Всі конструкції Піночета, ретельно вибудовуються з середини 70-х, не спрацювали. Звичайно, це заслуга чилійського суспільства, показав своє неприйняття диктатури. Режим Піночета вмить опинився беззбройним перед цим вердиктом народу. Однак йому вдалося буквально в останній момент нав’язати опозиції «гарантії», які забезпечили безпеку діячам режиму, хоча і ненадовго. І все ж доля транзиту перебувала в руках помірної демократичної опозиції, а не пиночетистов, це дозволило провести демонтаж режиму мирно і демократично. Урок Піночета корисний для вивчення всім тим, хто цікавиться транзитом від авторитаризму до демократії.
Андрій Клацань
д. і. н., провідний науковий співробітник Центру латиноамериканських досліджень РАН ІВІ