id=’post-body-2340033799714760140′ itemprop=’description articleBody’>
1. Освіта було таким гарним, тому що його пристрій було скопійовано з дореволюційної Росії.
Поширений міф, апелюючи до того, що Наркомат освіти (майбутнє Міністерство освіти СРСР), створюючи нову радянську школу, взяв все найкраще, що було в дореволюційній системі освіти.
У цьому твердженні є частка правди. У більшості випадків після революції продовжували викладати вчителі, які отримали освіту в царській Росії. Збереглися підходи та методики, за якими велося навчання. Більш того, процес успадкування традицій, культури і моральних принципів минулої епохи не зупинився, але активно йшов на зорі радянської школи. Дуже показовим тут персонаж Сергія Юрського (Викниксор) у фільмі Геннадія Полоки «Республіка ШКІД». Інтелігентний і стриманий, він діє явно не в дусі справжнього, «радянського» викладача.
Але вже в другій половині 20-х років почалися експерименти: радянське керівництво не тільки допускало, але і заохочувала спроби впровадження нових підходів і програм. Такі радикальні пошуки повністю перекреслили все те, про що говорилося вище. Причому ідея єдиної системи для всіх шкіл країни Рад повністю відкидалась. Концепція знову змінилася на початку 30-х років. Бажаючи запровадити єдиний освітній стандарт, уряд зажадало швидко уніфікувати всі школи, методики викладання та навчальні програми. Вже до кінця 30-х років, з незначними поправками, школи стали приблизно такими навчальними закладами, якими вони залишалися до недавніх пір. Так повна наступності рання радянська школа мутувала у навчальний заклад зовсім іншого типу. Тому говорити про те, що радянська шкільна освіта чимось зобов’язана школі царських часів, все-таки не дуже коректно.
Цікаво, що історія радянського університету почалася з жорсткого відторгнення і навіть заперечення всього попереднього досвіду, нагадував про буржуазному минулому. Бажання залишити «буржуазні пережитки» дійшло до того, що лекції як форми навчання до 1932 року не практикувалися в радянських вищих закладах зовсім.
2. Шкільна освіта була безкоштовною.
Слова, які чомусь виголошують багато батьків або бабусі-дідусі, коли в школі знову планується ремонт або посадка квітів. Переконання, що радянські школи ніколи не мали ніякого відношення до грошей, помилково. Мало хто згадує, що з 1940 до 1956 року навчання в старшій школі (з восьмого по десятий клас), а також в технікумах і вищих навчальних закладах було платним і коштувало від 150 до 200 рублів в рік за одними даними і до половини доходу батьків за іншим.
3. В радянській школі не було дискримінації.
Довгий час радянські теоретики з великим інтересом ставилися до так званої педології — підходу, в рамках якого знання з біології, медицини, психології і педагогіки застосовувалися при формуванні шкільних програм і методик навчання. Сьогодні педология поглинена іншими науками і перестала існувати, але цікаво, у що виливалися подібні експерименти. Найяскравішим проявом педології став принцип формування складу класів у школах.
Спираючись на тести, покликані виявляти рівень інтелекту, школярів поміщали в клас з дітьми відповідного рівня. Так створювалися класи «успішних» і «відстаючих». Перехід із другої категорії в першу був дуже складним і навіть майже неможливим. Нерідко і надходження до технікумів чи вузів було продиктовано саме належністю до класу з правильною характеристикою. Обговорення такого підходу сьогодні може здатися просто недоречним, але цей факт залишається у історії радянської школи.
4. Праця радянського вчителя оцінювався гідно.
Як правило, спори про рівні та достатності заробітної плати виявляють найяскравіші протиріччя. І це правда: оцінити, чи гідно оплачувалася вчительську працю, можна кількома способами. Наприклад, порівнявши зарплату вчителя з середнім рівнем доходу по країні, ми побачимо, що протягом майже всього радянського періоду вона була нижчою в середньому на 15%. Якщо ж порівняти доходи шкільного вчителя і доцента університету, результат буде і зовсім непристойним. Викладач середньої школи отримував приблизно в дев’ять разів менше. Найважче доводилося вчителям, які працювали в сільських школах. Довгий час вони взагалі не отримували державної зарплати: їх оклад повністю залежав від доходів колгоспу чи радгоспу.
Проте не варто забувати про рівень купівельної спроможності рубля. Наприклад, середня зарплата вчителя молодших класів у 70-ті роки становила 70 рублів, тоді як хліб коштував в районі 23 копійок, а, наприклад, чоловічий костюм — близько 87 рублів.
5. Радянський вчитель брав активну участь в освіті своїх підопічних і в позаурочний час.
Поширена думка про підвищений небайдужості до успішності своїх учнів часто підкріплюється не лише незнанням контексту, але і яскравими образами з кіно. Наприклад, в телефільмі Олексія Коренєва «Велика перерва» за відвідуваність і успішність свого 9 «А» бореться герой Михайла Кононова Нестор Петрович. У фільмі мотивація конкретного молодого викладача добре проговорена, але при цьому створюється враження, що так само чинить і будь-який інший радянський вчитель.
Звичайно, хочеться сподіватися, що і раніше, і сьогодні школярі стикаються з небайдужими людьми, але нескладно простежити, що таке переконання — вплив непростого періоду в історії, коли радянські вчителі дійсно повинні були ходити по домівках, лише б їх учні не відставали. До 1943 року між школами (як і на заводах, фабриках і в колгоспах) було оголошено соціалістичне змагання — рейтинг, ѓрунтувалася на середньої успішності шкіл. Заради перемоги в такому змаганні оцінки нещадно завищувалися, і рівень знань не відповідав результатами, значившимся в табелях. У 1943 році, коли радянські війська наближалися до кордону, залишаючи за собою вже не захоплені, але розорені поселення, постало питання про те, хто буде їх відновлювати. Враховуючи демографічну ситуацію, сподівалися на тих, хто в той момент мав закінчувати старші класи школи.
З’ясувалося, що рівень знань у них був катастрофічно низьким. Настільки, що ставилося питання про неможливість навчання в технікумах чи університетах. Тоді уряд прийняв ряд заходів для поліпшення ситуації. Міністр освіти закликав боротися з практикувалось раніше вивченням текстів і приділяти особливу увагу розумінню і вмінню користуватися інформацією. Міністерство освіти вимагало від кожного вчителя з’ясовувати причини поганої успішності та невідвідування занять. Тут і народилося уявлення про вчителя, проникаючому в приватне життя свого учня. Ідея, подкреплявшаяся у свідомості людей великою кількістю текстів, які друкувалися в періодиці того часу і перших повоєнних років. Проблема цієї, на перший погляд, непоганий ідеї — у відсутності мотивації: після скасування соціалістичного змагання інших стимулів для вчителя, оббегающего будинку своїх учнів, так і не придумали.