Вчора вийшла остання серія «Чорнобиля», серіалу HBO про катастрофу на Чорнобильській АЕС. Про історичної достовірності фільму читайте в колонці Бориса Соколова «Проникаюче вивчення», а тут The Insider наводить думки про фільм і його достовірності двох вчених — хіміка і фізика, обидва з яких були знайомі з ситуацією, що склалася в Чорнобилі після катастрофи.
Борис Жуйков
доктор хімічних наук, завідувач лабораторії радіоізотопної комплексу Інституту ядерних досліджень РАН
Про Чорнобиль написано і знято все дуже багато. І все-таки цей фільм став подією. У художньому відношенні він, безумовно, зроблений на високому рівні.
Деякі технічні речі викладені грамотно і зрозуміло для неспеціалістів, особливо в останній, 5-й серії. У той же час в серіалі багато смішних речей. Наприклад, кожен атом урану-235 — це куля, що летить зі швидкістю світла». Зі швидкістю світла летять гамма-кванти, а не атоми урану. П’ють не йод в таблетках, а йодид калію — для виведення з організму радіоактивного йоду-131. Випаровування 7000 кубометрів води (7 тонн) зовсім не буде відповідати ядерного вибуху 2-4 мегатонни. Повітря світиться від іонізації, а не від черенковского випромінювання, і т. д. і т. д. І в інших деталях багато помилок, причому йдеться не тільки про технічні аспекти.
Все-таки люди не погрожували автоматами, не погрожували розстрілом. Ніхто не сказав режисерові, що у нас не прийнято аплодувати по кожному вдалому приводу, як у них. Ніхто не сказав, що у нас зазвичай звертаються по імені і по батькові, а не просто по імені або «товариш…». Це можна було б виправити на стадії дублювання, щоб не викликати відторгнення у наших глядачів, які пам’ятають радянські часи.
Хоча фільм художній, всіх цих помилок у деталях варто було б уникнути, але, тим не менш, не вони визначають цінність фільму. Все це найкращий західний фільм про Радянський Союз, який я бачив. І загальна атмосфера дуже схожа на ту, яка була в дійсності. Показаний драматизм ситуації, самовідданість людей і в той же час — вади системи.
Я працюю з радіоактивністю вже 45 років. У трагічні дні 1986 року у мене не було можливості самому поїхати в Чорнобиль. Але багато хто мої друзі і колеги там були, і ми докладно обговорювали між собою. Потім я слухав виступ Валерія Легасова та інших керівників, у яких вони публічно визнавали великі помилки (хоча в офіційних повідомленнях все було згладжено). Вони пояснювали це браком часу, щоб у всьому як слід розібратися і прийняти правильні рішення. Доводилося спілкуватися і з ліквідаторами, яких називали «біороботами»: іноді вони в простих робочих рукавицях скидали радіоактивний графіт з даху. Співробітники Курчатовського інституту приїжджали консультуватися з питань, в який я є фахівцем (високотемпературні процеси з радіонуклідами). Загалом, було видно, що там творилося.
Є різні думки про головні причини катастрофи. Суперечки тривають і будуть, напевно, тривати нескінченно. Мені видається, що праві все — там була ціла ланцюжок помилок, і якщо хоча б одну з них виключити, то наслідки не були б настільки трагічними. Найголовніше — це системні провали, які призвели до таких результатів.
1. Реактор
Канальний реактор великої потужності (РБМК) володіє низьким рівнем пасивної безпеки, і з цим, по суті, ніхто не сперечається. Він порівняно дешевий і має високий ККД. Але все йде добре, поки все йде добре. Це пароводяної реактор, одноконтурний, тобто величезний об’єм води, що закачується в активну зону, і пара з цієї ж води прямо йде на турбіни. У певних режимах він погано управляється при регулюванні потужності, і потужність може різко збільшитися. Це вже створює небезпеку. Крім того, на відміну від західних аналогів і нашого ВВЕР (водо-водяного енергетичного реактора), у якості сповільнювача нейтронів використовується графіт. При цьому оболонки Твелів (тепловиділяючих елементів) зроблені з цирконію. Але цирконій при підвищеній температурі (значно вище робочої) активно взаємодіє з водою і дає величезну кількість водню, а графіт — теж водень і чадний газ, які в суміші з повітрям, очевидно, вибухнули, і цей другий вибух так розніс реактор (перший вибух був паровий). РБМК — реактор не корпусного типу (як наш ВВЕР і західні енергетичні реактори), а складається, як з кубиків. Це дешево і ефективно. Але тоді практично не реально робити захисний ковпак — дуже дорого. Конструкція керуючих стрижнів також була невдалою.
На Заході подібні реактори взагалі не будували, хоча ідея всім зрозуміла. І навіть корпусні одноконтурні (які пошкодилися у Фукусімі) виводять з експлуатації. Хоча нові реактори РБМК у нас більше не будують, існуючі продовжують працювати, при цьому посилені системи активної безпеки.
Системна помилка полягала в тому, що при створенні РБМК погналися за ефективністю в збиток безпеки, і не було достатньо об’єктивної та незалежної експертизи, у тому числі західними фахівцями. Ця проблема залишається у нас і зараз мало що змінилося. Вважається, що ми самі все знаємо. І всі пов’язані. Та реальної конкуренції немає. І все у нас таємно.
2. Секретність
Секретність — це застаріла хвороба всієї нашої держави, що носить інколи параноїдальний характер. Мені вже доводилося писати. Зараз велика частина інформації по Чорнобилю розкрита, але в свій час приховування найважливіших речей і відверта дезінформація зіграли трагічну роль. «Яка ціна брехні?» — задає питання Легасов на початку фільму. Сам фільм і є відповідь на це питання.
Навіть зараз всього ланцюжка помилок часто виділяються ті, які вигідні певним людям і відомствам, а інші продовжують приховувати. Звідси стільки багато сумнівів. А під час самої аварії секретність заважала залучення більш широкого кола спеціалістів. І рішення про прийняття тих чи інших рекомендацій здійснювалося закрито — не стільки фахівцями, скільки чиновниками. А рішення про евакуацію злочинно затримували, щоб приховати тяжкість положення. Розсекречені зараз документи показують, що багато вчених у цілому представляли ситуацію і інформували владу про реальні масштаби катастрофи, і розмови про те, що влада не були достатньо поінформовані, не цілком відповідають дійсності. Може бути, їм просто не хотілося вірити в найгірше? Чи вони боялися відповідальності? У фільмі добре показаний цей важливий момент. Але, на жаль, і тут не всі уроки засвоєні нами. Ось була недавня історія з викидом рутенія-106….
При цьому, зараз є з чим порівнювати. Коли була аварія на Фукусімі, відкритості було набагато більше. Безліч фахівців і в самій Японії, і з-за кордону (включаючи мене самого) мали можливість в режимі онлайн докладно ознайомитися з ситуацією і надавати свої рекомендації. І ці рекомендації були використані. Там не боялися паніки так, як у нас. Все населення цілком усвідомило небезпеку, йому були дані детальні інструкції та засоби захисту — кожен споживаний лист салату перевірявся. В результаті на Фукусімі ніхто не загинув від радіації (хоча, звичайно, масштаб аварії там був зовсім інший).
3. Радіоактивність
Багато можна говорити про небезпеку радіоактивності. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, в результаті аварії на Чорнобильській АЕС у цілому могло тільки загинути до 4000 осіб. А ще збільшення онкологічних та інших захворювань, яке досить важко оцінити коректно. Відомо, що при дозах нижче 10 бер (0,1 зіверт) практично немає збільшення ймовірності захворіти на рак. Але це зовнішнє опромінення. Внутрішнє опромінення, радіоактивний пил набагато небезпечніше.
Під час аварії люди постраждали не тільки від променевої хвороби, але і від термічних опіків, і від чадного газу, а пізніше — від отруєння свинцем, який зовсім не можна було сипати в зону високої температури (а бор — просто марно). Але радіоактивність небезпечна і особливо лякає людей, тому що її вплив на першому етапі практично не відчувається. Звідси й соціально-психологічні наслідки, які дуже значні. Лякає те, що не відомо і чого ти не розумієш. На жаль, навіть серед людей, які цікавляться цим питанням, є абсолютно фантастичні уявлення про рівні небезпечних доз радіації і радіонуклідного забруднення. З одного боку — просто лякаються від перевищення фонових значень, а з іншого боку — продовжують жити, виробляти і споживати харчові продукти на території, де можливе надходження радіоактивних ізотопів всередину організму. Знову ж, коли була аварія на Фукусімі, японці серед населення поширювали прості буклети із картинками, зрозумілі навіть дітям. А у нас? Чому таке утворення в школі не поставлено? Адже це важливіше багато чого з того, чого там довго вчать. Дивишся, діти і батькам потім пояснили. А поки освіту в цьому відношенні у нас на самому низькому рівні. Ось і у фільмі показано, що люди нічого не розуміють — а це і є реальний джерело небезпеки і паніки.
4. Що робити?
Що ж тепер робити? Заборонити реактори? Заборонити експерименти? Насамперед треба подумати і порахувати. За винятком Чорнобиля, атомні електростанції завдали і завдають набагато меншої шкоди екології, ніж найбільш поширені теплові електростанції. І проводити експерименти можна і потрібно. Так, порушили регламент, хоча і не так грубо, як вважалося спочатку. Регламенти пишуться людьми. Але помилка була в тому, що такі експерименти абсолютно необхідно проводити тільки за участю фахівців, найкращим чином розбираються в цих питаннях, тих людей, які ці регламенти пишуть і затверджують. У фільмі показано, що проводили експеримент люди не розуміють, що ж сталося з реактором.
Системна помилка тут полягає в тому, і ця помилка досі не усвідомила, що бюрократичні процедури не можуть замінити висококваліфікованих фахівців, їх треба постійно готувати і берегти, їм треба довіряти. На жаль, в останні роки у нас зовсім не так.
Залишається сподіватися, що в майбутньому буде краще. І цей американський фільм може в цьому допомогти. Принаймні, він змушує задуматися про дуже важливі речі в цьому світі.
Сергій Сережников
до 1998 р. — завідувач лабораторії Інституту ядерних досліджень РАН, брав участь у ліквідації наслідків аварії в групі добровольців-дозиметристів
Загальне враження про фільм: антирадянська журавлина. Радянського Союзу давно немає, але кому-то, як кажуть, кортить.
Автори фільму вже до кінця четвертої серії приходять до висновку, що у всьому винен КДБ. Аварія сталася із-за кінцевого ефекту в РБМК. Цей ефект був відомий, але його засекретив КДБ, і тому сталося те, що сталося. Цей ефект дійсно був одним з факторів, що призвели до аварії, але наскільки він вирішальний — питання складне. І його ніхто не засекречував: він був виявлений, як я пам’ятаю, на початку 80-х років спостерігався на декількох станціях. Всі доповідалося головного конструктора реактора РБМК, інформація була узагальнена і розіслана на всі атомні станції з реакторами РВПК. Інша справа, що в 1983 році планували ці стрижні модифікувати, але згодом відмовилися від цього, справедливо вважаючи, що виникнення позитивної реактивності вкрай малоймовірно. Тим не менше це малоймовірне подія реалізувалося на 4-му блоці. А КДБ тут точно ні при чому: в фільмі, в довгому монолозі Легасова це трохи коригується, але оцінка залишається на совісті авторів серіалу.
Незважаючи на те, що і без того показується масштабна, унікальна катастрофа, відчувається бажання творців серіалу згустити фарби.
Наприклад, епізод з генералом, який зголосився поїхати на розвідку на якомусь транспортному засобі з дозиметром, прикрученим до капота, і доповісти про радіацію високому начальству. І він доповідає: 15 000 рентген на годину! Але цього не може бути. По картах радіаційних умов, які я бачив на землі у перші дні ніде не було більше півтора тисяч рентген. Навіщо у фільмі збільшувати цифру на порядок, якщо для неспеціаліста і так все одно — 15 000 або 1500?
Здається маніакальним бажання порівнювати Чорнобиль і Хіросіму. Десять Хіросім в добу, то дві Хіросіми на добу. Хіросіма та Чорнобиль — зовсім різні речі, і для фахівця таке порівняння — дурість, але на публіку діє. Хіросіма — це 200 000 смертей в результаті вибухової хвилі і гострого опромінення в момент вибуху. У Чорнобилі від гострого опромінення загинули лише кілька десятків людей (працівники чергової зміни на 4-му блоці і пожежники). По фільму виходить, що Хіросіма — це 200 тисяч жертв, а Чорнобиль — це десять Хіросім в добу, і так тиждень за тижнем.
Або, наприклад, падаючий, як пташка, від радіації вертоліт. Вертольоти від цього не падали.
Легасову вкладають в уста прогнози числа жертв: тисячі, десятки тисяч. У перші дні дійсно побоювалися, що можуть зберегтися ділянки активної зони, де триває ланцюгова реакція, і це може призвести до атомного вибуху. Ця гіпотеза припускає великі втрати, але це лише гіпотеза.
У фільмі всерйоз обговорюється можливість попадання розплаву в басейн-барботер, наповнений водою, і можливий вибух потужністю в чотири мегатонн тротилового еквівалента. Я не полінувався, прикинув, звідки ж взялися ці 4 мегатонни. Відомо, що близько 5000 тонн усіляких матеріалів було скинуто в кратер реактора. Візьмемо не 5 тисяч, а 10 тисяч тонн. Якщо припустити, що все це нагрілося до 2 тисяч градусів, оцінити енергію, яка може виділитися, якщо охолодити ці 10 тисяч тонн від 2 тисяч градусів до нуля, то вийде приблизно як раз 4 мегатонни. Тобто, треба думати, що у авторів був якийсь консультант-фізик, який вміє розраховувати такі елементарні речі. Однак грамотний фізик вам відразу скаже, що навіть якщо вся ця маса потрапить у воду, вибух такої сили неможливий.
Вгорі — документальний кадр. Внизу — кадр із серіалу «Чорнобиль»
Що стосується скидання людьми («біороботами») графіту з даху, де потужність дози нібито 12 000 рентген на годину. Максимальна доза опромінення за весь період роботи людини в зоні, яка допускалася в перші місяці після аварії, становила 25 рентген. Так от при потужності дози 12 000 рентген в годину таку дозу людина отримує за 7,5 секунд. Тому подібні роботи проводилися на дахах, де потужність дози була приблизно на два порядки менше. Хоча сама сцена показана добре.
Психологічне напруження у людей, зайнятих на таких роботах, було колосальне, і люди страждали, на мій погляд, не стільки від радіації, скільки від нервового шоку. При обмеженні на час роботи півтори-дві хвилини командири груп давали солдатам команди: хто після свистка затримається, той помре. Одного разу, піднімаючись крутими сходами на одну з очищуваними вручну дахів, бачу, мені назустріч спускається солдатик. Худенький, роба мішком. І не спускається, а сповзає. Лице біле, очі дивляться в різні сторони. Протискується повз мене і сповзає далі. А зверху з’являється наступний, такий же. Так і пропускаю весь цей взвод блідих і косящих воїнів. Останнім спускається лейтенант. Цей йде нормально і дивиться нормально.
Для очищення дахів з високим рівнем радіації застосовувався хитромудрий російський метод: встановлювали високі японські крани, істотно вище дахів, які укладали на даху великі і просочені спеціальним дуже липким пахучим складом паралелепіпеди, щось на зразок матраців. Склад засыхал, і його відривали від дахів з прилиплими шматками графіту і всього чого завгодно.
Що стосується інтер’єрів і масових сцен у Прип’яті, ландшафтів, станції, все виглядає досить достовірно. Я навіть подумав, що автори використовували у фільмі кадри кінохроніки тих років.