Закінчився процес формування нових складів громадських спостережних комісій в 43 регіонах Росії. ОНК покликані спостерігати за дотриманням прав людини в місцях примусового утримання. Проте головним критерієм, за яким зараз кандидатури відхиляються, стала успішна робота кандидата і його активна правозахисна діяльність. 21 жовтня секретар Громадської палати Валерій Фадєєв, фильтровавшей складу ОНК, мабуть в якості підвищення і заохочення став головою Ради з прав людини при президентові РФ. Колишній член ОНК Санкт-Петербурга Катерина Косаревская розповідає про те, як в останні роки правозахисників усували від громадського контролю, і аналізує, чому інститут ОНК, відданий силовикам, шахраям і любителям красивих кірочок, може використовуватися громадянським суспільством.
8 жовтня Громадська палата РФ відібрала 700 членів громадських спостережних комісій в 43 регіонах, не пропустивши тих, хто активно займається правозахистом. Винятки є, але їх так мало, що це схоже на знущання над живими людьми.
Формування ОНК: ретроспектива
Підсумки формування ОНК у 2019 році дивують не більше, ніж результати останніх президентських виборів. Ще три роки тому, вибираючи з кандидатів в ОНК четвертого скликання в 42 регіонах, Громадська палата не вибрала тих, хто був активним членом ОНК до цього. Наприклад: Анну Каретникову, Тління Масюк, Зою Светову і багатьох інших. Три роки тому правозахисники, не увійшовши в ОНК, стали оскаржувати результати набору. Писали в палату запити про те, чому їх не взяли в ОНК, незважаючи на вільні місця. Отримували різні відповіді, в основному, що члени Ради Громадської палати поставили «0» в анкеті для голосування. Іноді відповіді були більш цікавими: правозахисникам Миколі і Тетяні Щурам повідомили, що у них відсутній досвід правозахисної роботи. Дві групи кандидатів подали позови до Громадської палаті: один великий — від сорока чоловік, і другий — від Олени Масюк, Любові Волкової та Лідії Дубікової. Перший позов так і не взяли до розгляду, другий після довгої боротьби розглянули і відмовили.
Піднятий шум виявився досить гучним, щоб Громадській палаті довелося оголосити довибори в ОНК. На довиборах ніхто з активних правозахисників знову не потрапив в ОНК. Олександр Бречалов, секретар Громадської палати, пішов у глави Удмуртії, і йому на зміну прийшов Валерій Фадєєв. Пройшли вибори в ОНК в інших регіонах. Нічого не змінилося.
Довідка The Insider
Що таке ОНК
Член ОНК (громадської спостережної комісії) може безперешкодно зайти в місце примусового тримання і з нього вийти. На цьому повноваження члена ОНК фактично закінчуються (ще є федеральний закон 76-ФЗ «Про громадський контроль» і ламінований рожевий папірець з печаткою Громадської палати, мандат члена ОНК, але вони допомагають швидше містичним чином, ніж юридичним). Члени ОНК можуть поліпшувати умови у відділах поліції, як робив В’ячеслав Башков в Свердловській області, можуть боротися за права при етапуванні, як робив Ернест Мезак в Комі, можуть домагатися гідних умов у слідчих ізоляторах, як Ганна Каретникова в Москві, можуть відвідувати політичних ув’язнених і затриманих на мітингах, можуть домагатися надання медичної допомоги, можуть намагатися пояснити керівництву ФСВП, що в ув’язнених є право на приватне життя. Можуть проводити громадські розслідування («бунту» в Копейську — Микола і Тетяна Щуры, смерті Магнітського — Любов Волкова і Валерій Борщов, тортур ФСБ — Яна Теплицька і автор цієї статті).
З іншого боку, спеціально підготовлені члени ОНК можуть відвідати установу, з якого надійшло звернення про тортури, і заявити, що катувань не було (наприклад: укладений з відрізаним мовою сказав, що відкусив його сам). Повноваженнями і рожевим мандатом можна користуватися по-різному.
Як стати членом ОНК
ОНК формуються в кожному регіоні терміном на три роки (у кожній ОНК від 5 до 40 осіб), перший скликання було в 2008 році, зараз, в 2019 році, формували вже п’ятий. Досвід останніх років показав, що є простий спосіб не стати членом ОНК: треба бути активним і незалежним членом комісії, а потім подати документи до наступного скликання. Але неясно, як членом ОНК стати.
Формально, щоб стати членом громадської спостережної комісії, потрібно мати досвід правозахисної роботи (або не мати, але написати в анкеті, що маєш), знайти відповідну організацію, подолати разом з нею кілька бюрократичних випробувань (близьких за складністю до прийому на роботу в держустанову). Організація повинна направити документи в Громадську палату РФ (такий квазиобщественный «консультативно-дорадчий» орган), від кожної організації може висуватися не більше двох кандидатів. Після цього потрібно бути обраним Радою Громадської палати. І найбільші труднощі починаються в цей момент.
Як грають шулери
До того, як не обрати в ОНК невідповідних людей, в 2019 році Громадська палата підійшла творчо. Задіяли пошту: документи кандидатки в ОНК Челябінської області Оксани Труфановій прийшли в поштове відділення поруч з Громадською палатою за два тижні до дедлайну, але потім розвернулися і вирушили в Алтайський край (це вдалося виправити). Документи кандидатів в ОНК Алтайського краю з того ж відділення стали переміщатися по Москві, і повернули їх тільки після дедлайну, що дало можливість Громадській палаті їх не розглядати. Було придумано не прописане в законі правило не брати в ОНК двох близьких родичів, після чого Громадська палата відхилила кандидатуру Валерія Борщова (помилково вирішивши, що вони з Любов’ю Волкової подружжя).
Підготувалися і в регіонах: «своїх», нешкідливих, кандидатів у ОНК було більше, ніж раніше. У зміненому за три роки 76-ФЗ «Про громадський контроль» з’явилася необхідність рекомендацій від регіональних громадських палат і уповноважених. Це дозволило ігнорувати всі інші рекомендації, у тому числі від Ради з прав людини. У тих регіонах, де уповноважений давав рекомендації незалежним кандидатам (наприклад, в Петербурзі і Свердловської області), перевага віддавалася рекомендацій громадської палати. З регламентів декількох регіональних громадських палат незрозуміло, що вони можуть робити, крім як влаштовувати засідання і збори.
Одночасно процес відбору зуміли зробити навіть менш прозорим, ніж три роки тому. Тоді збиралася робоча група з питань формування та взаємодії з ОНК. Можна було подивитися на опитувальні листи, які робоча група підготувала для голосування Ради Громадської палати. На цей раз робоча група не збиралася.
За тиждень до прийняття рішення про склад ОНК Громадська палата відповідала на журналістський запит, що ще не прийнято рішення, як буде проходити голосування — на засіданні або заочно. На засідання, якщо воно буде, обіцяла покликати, і, судячи з того, що не покликала, засідання не було. Це теж дивно: за регламентом Громадської палати засідання Ради мають відбуватися в середньому раз на місяць, то є Рада Громадської палати в середньому збирається 12 разів на рік. При цьому за останні чотири роки задля формування ОНК Рада не збирався на засідання жодного разу. Голосували заочно.
Чим керувалися при голосуванні члени Ради Громадської палати, як вони голосували, невідомо.
Як грати з шулерами
Громадські спостережні комісії як інститут, безумовно, знищені (і були знищені ще до того, як я стала членом ОНК). Можна намагатися цей інститут відновлювати: відвойовувати у тих, хто захопив Громадську палату землю під руїнами, і вибудовувати ОНК заново. Але тим часом можна вести партизанські вилазки, використовуючи те, що знищити неможливо. Так з’явився проект JoinONK.
Громадські спостережні комісії як інститут, безумовно, знищені
Дано: Громадська палата не вибирає тих, хто відомий їй як активний правозахисник, як гідний член ОНК. Абсолютно несподівано, що навіть хороші відносини з контрольованими органами недостатні для повторного потрапляння в ОНК. Ольга Вековшинина і Дмитро Халяпін збираються на круглих столах з УФСІН і конструктивно з ними працюють, але в ОНК не пройшли. Ганна Каретникова, не пройшовши минулого скликання ОНК, змогла стати штатним провідним аналітиком УФСІН.
Рішення: кликати в ОНК людей, які взагалі не будуть відомі Громадській палаті. Розповідати, що членом ОНК може стати кожен, хто старше 25 років, не адвокат, не судимий, не має близьких родичів в місцях примусового утримання. Що за роботу в ОНК не платять. Що зібрати пачку паперів і знайти організацію, яка висуне кандидата у ОНК, не так складно.
При схожості ідеї JoinONK з убер-платформами для муніципальних депутатів, була й різниця: в JoinONK не обіцяли, що зроблять всю попередню роботу і візьмуть на себе відправку документів, не гарантували, що знайдуть выдвигающую в ОНК організацію. По-перше, зв’язок кандидата з очевидно правозахисним проектом знищила б ідею про непомітності кандидата для Громадської палати. По-друге, на це не було ресурсів. Намагалися допомагати порадами і по можливості пов’язувати з організаціями, розповісти про те, що в ОНК не дуже складно потрапити, зробили інформаційний сайт joinonk.org.
Механізм відбору Громадською палатою непрозорий, але передбачуваний. Три роки тому вони побачили у трудовій книжці автора цієї статті, що вона працює в школі, прочитали, що вона член виборчої комісії, а в назві направила побачили організації «матері проти наркотиків». Вигідне поєднання. За підсумками JoinONK зрозуміло: якщо немає офіційного місця роботи, вигідно писати, що виховуєш дітей. Про будь зв’язку з силовими структурами писати корисно, незалежної громадської активності — шкідливо.
Чим закінчується гра з шулерами
Тиск на Громадську палату, переговори, суди і численні публікації призвели до того, що кілька правозахисників пройшли в ОНК. Так, в ОНК Москви потрапили Любов Волкова і Олена Масюк. В УПК Нижегородської області потрапив голова Комітету проти тортур Ігор Каляпін, в УПК Санкт-Петербурга голова Громадського контролю Олена Шахова (але сумніваюся, що у глав великих правозахисних організацій буде вистачати часу на постійні відвідування тюрем). Ще троє співробітників Комітету проти тортур пройшли в різних регіонах (менше половини від тих, хто подавав документи). Роман Ширшов з Яною Теплицької і автором цієї статті разом працювали в ОНК Санкт-Петербурга і разом розслідували тортури, але пройшов лише він. Всього виходить не більше 3% відомих та досвідчених правозахисників з минулих 700 осіб.
Ідея «робити так, щоб документи в ОНК подавали невідомі люди» виявилася розумною. Волонтер проекту JoinONK шукав в інтернеті сліди всіх семисот обраних членів ОНК і про більшість з них майже нічого не знайшов: ні публікацій, ні постів в соцмережах на громадські теми. Навіть в таких регіонах, як Свердловська область, де сильна команда ОНК готувала нових кандидатів, проходили тільки новачки команди, інформації про яких ніде немає.
У JoinONK звернулися близько 200 осіб. Велика частина з них, на жаль, з Петербурга і Москви. Було заздалегідь зрозуміло, що з цими містами буде складно. Якщо в багатьох регіонах, щоб пройти, було досить не викликати підозр у Громадської палати, то кількість «своїх» кандидатів у Петербурзі і Москві дозволяло сформувати ОНК практично тільки з тих, у кого Громадська палата була впевнена. Минулі невідомі та незалежні кандидати (такі є) — рідкісне виключення, помилка палати. Так було не тільки у нас. Можна припустити, що там, де ОНК набрали рівно 40 осіб, справи йшли таким чином. І в Московській області, хоча там набрали лише 21 члена ОНК. З інших регіонів до нас зверталися набагато рідше. У підсумку з нашою допомогою відправили документи близько 10 чоловік, пройшла половина з них.
Що стало з ОНК
У Петербурзі та Москві пройшли перші засідання УПК п’ятого скликання, були затверджені регламенти, обрані голови та їх заступники. У Петербурзі засідання пройшло спокійно і тужливо: за погіршення регламенту не проголосували лише 4 людини з 40. У Москві стався скандал: із засідання хотіли видалити Андрія Бабушкіна, члена Ради з прав людини та одного з творців закону про ОНК (зазвичай засідання комісії, в назві якої є слово «громадська», відкриті). Видалити не змогли, але заборонили говорити всім крім членів ОНК. Зате за незалежного голови проголосували 10 чоловік з 40.
Ситуація в Петербурзі і Москві виглядає безнадійно, якщо розглядати ОНК як колегіальний орган. Але те, що більшість виявилася у будь-лиходіїв, не повинно перешкодити решті членів ОНК відвідувати (за законом — у складі не менше двох осіб) місця примусового тримання та спілкуватися з тими, хто там знаходиться.
Зараз рано робити висновки. Невірно, що невідомі в правозахисній спільноті люди не зможуть бути гідними членами ОНК. Скоро стане зрозуміло, які ОНК вийшли на цей раз.
Що робити з ОНК далі
По-перше, можна продовжувати працювати незалежно від померлого правозахисного інституту ОНК. Зараз в ОНК дійсно добре працюють тільки публічність і чесність, а ці методи доступні не тільки правозахисного співтовариства. Зрештою, у громадянського суспільства з’являється все більше заручників: політичних ув’язнених в СІЗО і колоніях, затриманих у відділах поліції, заарештованих в спецприймачах, і можна сподіватися, що це залучить нових людей до громадського контролю за місцями примусового утримання.
Правда, члени ОНК будуть одноразовими і, успішно пробувши три роки в ОНК, не зможуть пройти фільтр Громадської палати вдруге. «Афіняни послухались бога, а Мінос велів їм кожні 9 років відправляти сім хлопців і стільки ж дівчат на поталу Мінотавра, поки буде жити це чудовисько». До наступного скликання 25 років виповниться багатьом небайдужим людям, і вони зможуть відправити документи, щоб наступні три роки присвятити громадського контролю. Так і будемо жити.
По-друге, можна розібратися з тим, що діється в Громадській палаті.
Запити в Громадську палату і суди з Громадською палатою важливі, але досвід показав, що вони одні не повернуть нам мандати членів ОНК і не зможуть вирішити проблему формування ОНК у майбутньому. Валерій Фадєєв, чий досвід роботи головою Громадської палати оцінили в Кремлі, тепер став головою Ради з прав людини при президенті замість Михайла Федотова. Рада з прав людини перестане давати свої правозахисні рекомендації до набору в ОНК (і його голова вже напевно не буде піднімати на щорічній нараді з президентом питання тортур в ФСБ, як піднімав рік тому Михайло Федотов). Секретарем Громадської палати стане, наприклад, Дмитро Носов (він зараз займається формуванням УПК), який стверджує, що мільйони людей не могли загинути в сталінських таборах, тому що начальникам таборів було невигідно занижувати показники по вирубці лісу.
Але це дуже нерозумно і безглуздо: люди, що входять в Громадську палату і ніяк не пов’язані з суспільством, шулерські ігри з недопуском правозахисників до правозахисних механізмів. Дурні і безглузді перешкоди часто виявляється легко і приємно долати.